国家计委


国家计委关于“九五”后期调整电力建设结构有关意见摘要



　　根据当前我国电力市场总体供需形式、建设资金、技术水平和管理体制现状等条件，结构调整成为电力工业目前及今后一段时期内的重要任务。

　　一、电力工业面临结构调整的新形势
　　从“七五”计划以来，国家陆续出台了一系列加快电力建设的政策措施。发电装机容量增长较快，电力长期供不应求的矛盾得到缓和，有力地支持了国民经济的发展。
　　自“八五”后期开始，随着我国产业结构的调整及其它一些因素，对电力需求的增长相应减缓，全国发电量增长速度逐步下降，但结构性矛盾日益突出，主要表现在：
　　1、发电、输电、配电结构的矛盾。
　　输配电的建设明显滞后于电源的建设，“有电送不出，有电落不下，有电用不上”的问题突出。城市电网老化，容量不够；农村电网设施陈旧落后，农民用电电价奇高，严重制约了电力市场的发育。
　　2、大中小发电机组结构的矛盾。
　　小机组数量比重过大，计划外中小型机组增长速度过快，全国超期服役的小火电约在2000万千瓦以上。
　　3、电源构成及分布、供电质量、技术水平、对环境的影响等结构性矛盾都很突出。火力比重大的电网，调峰能力显不足；水电比重大的电网，由于径流式水电站多，丰枯季节出力悬殊，使电网运行较困难；火电技术相对落后，应用煤炭洁净燃烧技术起步较晚，大量燃煤所排放的有害气体和烟尘对环境的污染加剧。
　　4、管理体制和运行机制上的矛盾。
　　一些地方及部门从局部利益出发，搞保护主义，封闭市场、限制竞争，极大地影响了电力资源的优化配置；电价管理较为混乱；一些地方仍在执行过去限制用电的各种办法，对开拓电力市场十分不利；“厂网分开，竞价上网”和“输供分开、竞争供电”的改革尚未起步。

　　二、调整电力建设结构的原则
　　对电力建设结构进行调整，要实行两个重要转变：
　　一是电力发展要从过去以供给导向为主，被动地填补供电缺口，转到以需求导向为主，主动地开拓电力市场上来。
　　二是电力建设要从过去以增加发电能力为主，主要考虑上项目、建新厂，转到以提高电力质量、水平和效益为主，把有限的增量用到调整电力结构上来。
　　“九五”后两年电力结构调整的要求是：
　　1、调整火电、水电、核电和发电、输电、配电的结构。优化发展火电，积极发展水电，适当发展核电，因地制宜发展新能源发电，重点发展电网，加快城乡电网建设与改造，以经济效益和资源合理配置为前提，推进全国高压电网联网。
　　2、加强大中小机组电源结构的调整。除热电联产必须实行“以热定电”外，严禁在大电网覆盖范围内建设小火电，并加快淘汰超过经济运行期的小电厂。尽量发挥大中型机组的运营效益，努力提高大中型机组的比重，加快“以大代小”进度，及时开工建设高效大机组。今后大电网中新建常规火电厂一般都要使用单机容量在30万千瓦及以上的高参数、高效率机组。
　　3、注重调整电力布局结构。在水电资源丰富的地区，根据电力需求，优先建设水库调节性能好的大中型水电站，同时考虑必要的火电建设，实行水火调剂补偿运行，调节丰枯季节差；在经济较发达，但一次能源匮乏的地区，积极推进国家“西电东送”战略，以有竞争力的电价为条件，必须优先消化和吸收区外来电；支持中西部地区和少数民族地区的发展；根据电力需求和电网运行经济性，适当建设必要的抽水蓄能电站、燃气机组，调节电网峰谷差，提高供电质量。
　　4、加强环境保护，提高技术水平。新建项目要有利于控制环境污染，改善大气质量。积极发展煤炭洁净燃烧、大型超临界参数机组等技术，并加快推进洁净煤发电示范工程。
　　5、尽可能带动国内电力设备制造业的发展，优先考虑采用国产设备的建设项目。国内资金建设项目要采购国产设备，利用外资项目也要尽量鼓励采用国产设备。对大型超临界参数火电机组、洁净煤发电技术、大型抽水蓄能发电机组，在电站设计、设备制造上，采用技贸结合、引进技术、联合设计、合作制造的方式，加快国产化进程。
　　6、考虑电力项目合理的建设周期，为下世纪初经济持续发展提供保障。“九五”后两年要严格控制电站新开工项目，同时需要做好电源项目前期工作，保持必要的项目储备。
　　7、落实拟建项目的建设条件。加强项目的可行性研究和项目评估工作，重新审核国内电力市场条件，落实项目建设资金来源，积极利用国外资金。
　　8、加快电力管理体制改革步伐。研究制定电价管理法规和电力市场准入法则，为电力体制竞争化改革创造条件；尽量降低电价水平，制定符合当地实际情况的鼓励用电措施；加快实行分时电价，采取经济手段调节用电峰谷差。

　　三、关于近期的电力建设
　　近期需加大电力结构调整力度，严格限定条件地开工一些必要的电力项目。“九五”后两年新开工项目考虑的主要条件是：“以大代小”项目，水火调剂项目，电力调峰项目，“西电东送”项目、中西部地区发展必要的项目，改善大城市供电供热条件和环境质量的项目，以及对外工作程度已很深的国家利用外资项目。其它一般性电站建设项目推迟开工。

论刑罚目的

车艳军


　　内容提要：我国的许多学者在讨论刑罚目的的时候，把“报应论”和“预防论”作为刑罚目的的两大流派进行论证。本文通过对刑罚目的和本质的比较，认为报应是刑罚的本质，在最大限度内减少犯罪的发生是刑罚的目的，同时刑罚目的受到刑罚本质的制约并通过刑罚本质加以实现。
关键词：刑罚目的 刑罚本质 预防 报应

　　刑罚目的是刑罚理论中一个古老而又常新的论题，不论是在理论中还是在实践中，都有着重要的指导意义，但是经过几百年的争论之后，人们对于刑罚的目的是什么依旧是众说纷纭，无法达成共识。笔者仅依据自己的理解提出一些浅薄的认识。

　　所谓刑罚是指由国家最高立法机关在刑法中确立，由法院对犯罪人适用并通过特定的机构执行的最为严厉的强制措施。①它和其他部门法如民法、行政法中的制裁措施一样都是使法律得以顺利实施的手段，是人们在认识到其属性之后为了实现一定的目的而创制的，属于客观范畴；刑罚目的是一个主观范畴，是人们通过创制、运用刑罚想要达到的某种结果。也就是说，刑罚目的是人的目的，而不是刑罚本身的目的。目前我国刑法理论界中却存在着一些观点，把刑罚目的与刑罚本质（即刑罚正当化根据）混为一谈了。因此，要弄清刑罚的目的是什么，首先要界定刑罚目的与本质的联系与区别。

　　所谓本质是指事物本身固有的决定事物性质、面貌、和发展的根本属性，它属于客观范畴，而目的是属于主观范畴的。刑罚本质属性决定了刑罚的目的，刑罚的目的建立在刑罚的本质基础之上。反过来，刑罚目的又反作用于刑罚本质，当这种反作用力达到一定程度甚至会使刑罚发生质变。刑罚的目的和本质紧密的结合在一起，作为一种合目的性的人为之物，刑罚是国家基于对其属性的认识并为了利用其各种属性而制造出来的。这就决定了刑罚的各种属性（包括本质属性）已被注入了国家意识，而刑罚目的的实现就有赖于包括本质属性在内的各种属性演变为刑罚功能，进而通过刑罚功能的发挥使刑罚目的变为现实。但是二者的区别也是十分重要的，不可混淆。刑罚本质是客观存在的，其客观实在性不以人的意志为转移，但是它不会自在自为的发挥作用，只有服务于刑罚的目的才能突现它的价值；刑罚目的属于主观范畴，虽然人们为了实现一定的目的而创制刑罚，但一经创制完成，人们的目的就要受到刑罚本质的制约，只能利用它而不能改变它。总而言之，刑罚本质与刑罚目的是紧密联系着的两个不同概念，研究刑罚目的就要回答人们为什么要创制和运用刑罚？人们希望通过刑罚达到一种什么样的结果？而刑罚的本质回答的是刑罚的正当化根据问题，也就是为什么使用刑罚不是犯罪？刑罚为什么是正当的？

　　目前我国许多学者在讨论刑罚目的时，把本属于刑罚本质领域内的报应论、预防论等学说作为刑罚目的加以讨论，认为旧派的报应刑论主张刑罚的唯一目的是报应，除此以外刑罚没有任何目的；新派的目的刑论（即预防论）主张报应不是目的，预防犯罪才是刑罚目的。如有的学者说：“报应主义认为犯罪是对罪犯科刑的唯一原因，刑罚是犯罪的当然结果。页就是说，报应即是国家行使刑罚权的理由，也是刑罚的目的，除了报应外，刑罚再无其他目的。”②这其实是一个很大的误解。报应论和预防论并不是完全排斥对方的，它们只是从不同的角度来说明刑罚正当化的根据，报应论以个人为本位，强调个人主义与自由主义，反对将个人作为社会的手段，是从犯罪人个人的角度来说明刑罚的正当性，而不是说报应是刑罚唯一的目的；预防论则以社会为本位，强调国家主义与权威主义，主张为了社会而适用刑罚，从社会的角度来说明刑罚的正当性，它也并不排斥刑罚具有报应的目的。虽然报应论与预防论之间也存在着许多争议，但这些争议都是围绕着刑罚的本质而展开的，它对刑罚目的具有一定指导意义，但刑罚目的并不是争议的核心。

　　笔者认为，刑罚是国家维护正常统治的工具，它的目的只能是在最大限度内减少犯罪的发生。犯罪对人类文明来说究竟是善还是恶，至今也没有一个定论，但我们可以肯定的说，犯罪是对法秩序的破坏，对国家统治的威胁，因此国家才会要通过刑罚来制裁它。立法者所关注的不是刑罚对犯罪的具体报应公正，也不是刑罚在多大程度上能够将一个罪犯教育改造好，使他不再重蹈覆辙。立法者之所以要制定刑罚，只是要为全社会提供一个大致的行为范式，告诉人们什么可以做，什么不可以做，如果做了不应该做的事会受到什么样的惩罚。刑罚的目的就是要维护一个相当平稳的社会环境以利于国家的统治。千百年来的历史经验告诉我们，犯罪现象的产生和存在是一种必然，是不可以被预防的，在这点上笔者并无不同意见，但是，是不是所有的犯罪都是不可以被阻止的呢？人们对犯罪就无能为力了吗？诚然，犯罪是一种社会现象，它的产生与社会的经济、文化发展水平，人们的生存环境、受教育程度以及心理素质等众多因素有关，不是单凭刑罚这一种方法就可以解决的，但是刑罚在减少犯罪维护社会秩序方面所起的重要作用却是不可以否认的。而且，既然减少犯罪是一个社会综合治理工程，就需要从各个相关方面一起下手，充分发挥他们各自的作用，才能达到遏制犯罪的目标。承认刑罚在这一过程中的重要作用并不是就意味着刑罚可以消灭所有的犯罪。所以，刑罚不能也不是为了消灭犯罪才产生的，但它是针对犯罪而产生的，为了在最大限度内减少犯罪的发生。

　　按照我国刑法学界的通说，刑罚的目的在于预防犯罪，即一般预防与特殊预防。前者是指通过对犯罪人适用一定的刑罚而对社会上的其他人，主要是那些不稳定分子产生阻止其犯罪的作用。后者是指通过对犯罪人使用一定的刑罚使之永久或在一定时间内丧失再犯能力。③笔者认为，首先将刑罚目的概括为“一般预防”与“特殊预防”是不妥的，因为一般预防和特殊预防这两个词都来源于关于刑罚正当性的讨论，如果简单将其引入刑罚目的领域则会有混淆刑罚目的与刑罚本质的危险。即使在刑罚目的的意义上使用“预防”一词也是不够准确的。前文已经论述过，犯罪的发生是必然的，无论是刑罚还是其他的什么手段，都不可能预防犯罪的发生，所以在研究刑罚目的时不宜使用预防一词。其次，刑罚是为全社会而设，它的着眼点在于一般民众，只要大部分人都能够遵守法律的规定，就能够保证社会秩序的稳定从而实现立法者的目的。即使有一小撮人不顾法律的禁止肆意妄为，凭他们的力量也不足以颠覆整个统治基础，刑罚之所以制裁他们并不是为了教育改造他们，而是将他们作为“儆猴之鸡”，以此告诫社会民众法律不可被侵犯，否则会受到严厉的惩罚，坦白说就是把罪犯当作了防卫社会的手段。简言之，刑罚适用于罪犯并不等于刑罚的目的在于罪犯，刑罚的制定和适用就像是一部宣传片，是为了展现在社会大众面前起到警戒的作用。我们可以想象一下，如果在刑罚被制定以前，某人犯了罪，但是立法者明确的知道从此以后社会上不会再有犯罪发生，那么他就没有必要再制定刑罚，因为这次犯罪是绝无仅有的一次，它的存在对社会的影响微乎其微，甚至可以忽略不计；如果一个国家明天就要解散，那么即使今天有人犯了最严重的罪，也不必再对他发动刑罚了，因为国家即将不复存在，刑罚失去了赖以生存的载体，所要保护的对象也已消失，因此刑罚也就没有发挥作用的必要了。

　　有人担心将“预防犯罪”（即在最大限度内减少犯罪的发生。为了便于理解，笔者在此处仍采用通说中的称谓，但内容已不相同）作为刑罚的目的就会导致刑罚漫无边际的严厉，甚至为了威慑他人而对没有犯罪的人适用刑罚，换言之，只考虑“预防”的目的刑罚便没有上限。其实这种担心是多余的。我们在研究刑罚目的的同时是不可能脱离刑罚的本质的，目的受到本质的制约（刑罚目的与本质的关系前文已经论及）。笔者认为，刑罚的本质是报应，这便给刑罚划定了上限，即只能在罪刑相适应的范围内科处刑罚，刑罚的目的只能是在这一报应本质制约下的目的。二者相结合，不仅弥补了报应刑不能解释免除处罚、缓刑、减刑、假释制度的不足，也克服了预防刑无法适应罪刑相适应原则的缺陷。有一点需要说明的是，刑罚的目的要受到刑罚本质的制约，但并不是意味着目的沦为本质的奴隶，人们要充分利用刑罚的本质去实现刑罚的目的，也就是说“预防犯罪”是第一位的，报应是第二位的。因为，刑罚本身是一种对犯罪的恶报，“与恶行发生后期待恶报相比，人们肯定宁愿期待没有恶行。显然，恶有恶报是不得已的，而没有恶行才是最理想的状态。”④随着人类社会的发展和文明的进步，刑罚的程度会越来越轻，非刑罚化已经成为一种趋势。刑罚目的在本质的限制下，可能使刑罚朝着时代进步的方面发展，如果有其他方法可以减少犯罪的发生，就不必一定要采取刑罚这种痛苦的方式。因此，在某种犯罪不需要处刑时，可以考虑免除处罚，在需要使用刑罚的情况下，首先要考虑刑罚目的的需要，即对社会的警戒作用，其次考虑报应的要求，以报应的标准限定刑罚的程度。
　　
　　参考文献：
　　① 邱兴隆、许章润：《刑罚学》，中国政法大学出版社1991年版第52页。
　　② 田文昌：《刑罚目的论》，中国政法大学出版社1987年版第9页。
　　③ 高铭暄主编：《刑法学原理》第三卷，中国人民大学出版社1994年版第61－62页。
　　④ 张明楷：《刑法格言的展开》，法律出版社1999年版第286页。