国家林业局


天然林资源保护工程“四到省”考核办法（试行）

2002-10-31


一、根据国务院批准的天然林资源保护工程实施方案和国家林业局、国家计委、财政部、劳动和社会保障部《关于组织实施长江上游黄河上中游地区和东北内蒙古重点国有林区天然林资源保护工程的通知》，为了全面考核天然林资源保护工程建设目标、任务、资金、责任到省（以下简称“四到省”）情况，保障工程的顺利实施，制定本考核办法。
二、“四到省”的考核对象为天然林资源保护工程区的省、自治区、直辖市、大兴安岭林业集团公司、新疆生产建设兵团（以下简称省）。
三、“四到省”的考核内容主要包括工程组织管理、木材停伐减产与森林管护、公益林与基础设施建设、富余人员分流安置与养老保险社会统筹，以及资金管理等方面。
四、“四到省”的考核由国家林业局牵头组织进行，各级林业、计划、财政、劳动保障等部门按照职责分工，密切配合。考核的程序是：
（一）各省按照本办法规定的考核内容和指标进行自我考核，并将结果报国家林业局。
（二）国家林业局根据各类调查、核查、审计、稽查情况和相关资料，结合各省自我考核，组织评定各省的考核结果。
（三）国家林业局将考核结果报国务院并通过新闻媒体予以公布。
“四到省”考核工作每年进行一次，每年下半年完成上一年度的考核。各省应于5月底以前上报上一年度的自我考核结果。
五、考核坚持客观、公正、实事求是的原则，采用综合评分的方法进行。每个考核项目选取一定数量的考核指标进行评分，各考核指标的得分相加，即为该单位的总得分。没有某些建设内容的单位，其考核得分按应得分折合为100分来推算，即：总得分-应得总分×100=考核得分。
六、考核指标。
（一）工程组织管理（10分）
1．省级工程管理机构建设（2分）
成立了天保工程领导小组和办公室，落实了各成员单位的职责分工，有专职人员进行工程管理并落实了业务经费的单位得满分，缺少任何一项的不得分。
领导小组和办公室的情况根据有关文件确认。
2．县级目标责任状签订率（4分）
与上级人民政府签订目标责任状的县级人民政府数量与工程县总数之比。
目标责任状签订率100%的得4分；每降低1个百分点得分递减0.2分，＜80%的不得分。
签订目标责任状的单位数量根据责任状复印件计算。
3．省级工程信息管理（2分）
省级工程建设档案完整的得1分，实现了计算机管理的得0.5分，按时提交天保工程信息报告的得0.5分，三项累计为该指标得分。
4．县（局）级工程信息管理（2分）
天保工程信息档案完整的县（局）数占总工程县（局）数100%的得2分；每降低1个百分点得分递减0.1分，80%以下的不得分。
工程信息管理情况以国家林业局天保工程管理部门掌握和核查的结果为准。
（二）木材停伐减产与森林管护（30分）
1．木材产量调减到位情况（8分）
天保工程区木材产量按计划调减到位的得8分，否则不得分。实际木材产量以国家林业局核实的数据为准。
2．森林资源案件的查处率、结案率（各2分）
查处率≥90%的得2分，每降低1个百分点得分递减0.2分，＜80%的不得分。没有发生案件的得2分。
结案率≥80%的得2分，每降低1个百分点得分递减0.2分，＜70%的不得分。没有发生案件的得2分。
案件查处率、结案率根据森林公安和资源林政部门提供的数据计算。
3．中央领导和国家林业局领导批转的重大森林资源案件的查处率、结案率（各2分）
查处率≥95%的得2分，每降低1个百分点得分递减0.2分，＜85%的不得分。没有批转的重大森林资源案件的得2分。
结案率≥90%的得2分，每降低1个百分点得分递减0.2分，＜80%的不得分。没有批转的重大森林资源案件的得2分。
案件查处率、结案率根据各省上报的案件查处报告计算。
4．森林火灾受害率（3分）
森林火灾受害率≤0.5‰的得3分，每上升0.1个千分点得分递减0.3分，＞1.5‰的不得分。
森林火灾受害率以森林防火部门提供的数据为准。
5．森林病虫害成灾率（3分）
森林病虫害成灾率在控制标准内的得3分，超标的不得分。
森林病虫害成灾率以森林病虫害防治部门提供的数据为准。
6．管护责任落实率（8分）
考核指标明确、任务承担合理、责任落实到人的管护面积与应管护面积之比。落实到人的管护面积根据省级天保工程管理部门按管护责任书（管护合同）统计的面积计算，或根据国家级核查的结果计算。
管护责任落实率100%的得8分，每降低1个百分点得分递减0.4分，＜80%的不得分。
（三）公益林与基础设施建设（20分）
1．人工造林、封山育林、飞播造林任务完成率（各1分）
人工造林、封山育林、飞播造林完成面积与年度计划面积之比。完成面积根据各省统计上报经核实的数据计算。年度计划调整并报国家林业局批准的，年度计划面积按调整后计算。
人工造林、封山育林、飞播造林任务完成率≥100%的得1分，100%以下每降低1个百分点得分递减0.1分，＜90%的不得分。
2．人工造林、封山育林、飞播造林面积核实率（各1分）
人工造林、封山育林、飞播造林的核实面积与统计上报面积之比。各项核实率以国家林业局核查的结果为准。
人工造林、封山育林、飞播造林核实率100%的得1分，每降低1个百分点得分递减0.1分，＜90%的不得分。
3．人工造林、封山育林面积合格率（各2分）
人工造林、封山育林面积合格率为达到人工造林、封山育林合格标准的面积与核实面积之比。合格率以国家林业局核查的结果为准。
人工造林、封山育林面积合格率100%的得2分，每降低1个百分点得分递减0.1分，＜80%的不得分。
4．人工造林保存率（2分）
人工造林保存率为人工造林三年后保存面积与原统计上报面积之比。保存率以国家林业局核查的结果为准。
人工造林保存率南方100%，北方≥90%的得2分；每降低1个百分点得分递减0.1分；南方＜80%，北方＜70%的不得分。
5．飞播造林核实面积成效率（2分）
飞播后达到核查规定的成效年限的核实成效面积与核实宜播面积之比。成效率以国家林业局核查的结果为准。
飞播造林核实面积成效率南方≥50%，北方≥40%的得2分；每降低1个百分点得分递减0.1分；南方＜30%，北方＜20%的不得分。
6．作业设计率（2分）
公益林建设项目有作业设计的面积与核实面积之比。作业设计率100%的得2分，每降低1个百分点得分递减0.1分，＜80%的不得分。作业设计率以国家林业局核查的结果为准。
7．检查验收率（1分）
对公益林建设项目进行了检查验收的面积与核实面积之比。检查验收率100%的得1分；每降低2个百分点得分递减0.1分，＜80%的不得分。检查验收率以国家林业局核查的结果为准。
8．森林防火、种苗基础设施建设、科技支撑项目完成情况（各1分）
按年度计划完成森林防火、种苗基础设施建设、科技支撑任务，检查合格的得1分，否则不得分。
（四）富余人员分流安置与养老保险社会统筹（20分）
1．富余职工安置率（6分）
累计安置的富余职工人数与规划进度要求的安置人数之比。富余职工安置包括职工转产分流、一次性安置等。实际安置的富余职工人数根据国家林业局核实的数据计算。
安置率100%的得6分；每降低1个百分点得分递减0.3分，＜80%的不得分。
2．基本养老保险参保率（6分）
加入省、地、县级基本养老保险统筹的人数与应加人人数之比。基本养老保险参保率根据各省上报的统计数据计算。
基本养老保险参保率100%的得6分，每降低1个百分点得分递减0.3分，＜80%的不得分。
3．基本养老保险金按时足额发放率（4分）
年度基本养老保险金实发金额与基本养老保险金应发金额之比。基本养老保险金按时足额发放率根据各省上报的统计数据得出。
基本养老保险金按时足额发放率100%的得4分，每降低1个百分点得分递减0.4分，＜90%的不得分。
4．下岗职工基本生活费发放率（4分）
按时发放基本生活费的下岗职工人数与总下岗职工人数之比。获得基本生活费的下岗职工人数按国家林业局核实的数据计算。
下岗职工基本生活费发放率100%的得4分；每降低1个百分点得分递减0.2分，＜90%的不得分。
（五）资金管理（20分）
1．年度地方基本建设配套资金到位率（3分）
年度实际到位的地方基本建设配套资金量与批准的省级实施方案规定的地方基本建设配套资金量之比。实际到位的地方基本建设配套资金量根据省、地、县级预算下达文件计算。
年度地方基本建设配套资金到位率≥100%的得3分，100%以下每降低2个百分点得分递减0.1分，＜40%的不得分。
2．年度地方财政配套资金到位率（3分）
年度实际到位的地方财政配套资金量与批准的省级实施方案规定的地方财政配套资金量之比。实际到位的地方财政配套资金量根据省、地、县级预算下达文件计算。
年度地方财政配套资金到位率≥100%的得3分，100%以下每降低2个百分点得分递减0.1分，＜40%的不得分。
3．资金拨付到位率（4分）
按照有关规定及时拨付到工程县（局）的资金量与年度计划下达的中央投资（资金）和地方配套资金总量之比。按工程管理要求预留的质量保证金可不计入应拨付的资金总量。
资金拨付到位率100%的得2分，每降低1个百分点得分递减0.2分，＜90%的不得分。
4．资金违规率（8分）
违规资金量与稽查和审计资金总量之比。违规资金量根据国家级工程资金稽查和审计结果计算。
资金违规率为0的得8分，每上升0.5个百分点得分递减1分，＞4%的不得分。
5．违规资金整改率（2分）
完成整改的违规资金量与违规资金总量之比。整改的违规资金量根据省级整改报告计算。
违规资金整改率100%或资金违规率为0的得2分，每降低1个百分点得分递减0.2分，＜90%的不得分。
七、工程实施中成绩突出，有下列情况的，可以获得奖励分：
（一）省级人民政府出台了天保工程的重大政策，促进了天保工程顺利实施的，加5分；
（二）超额落实配套资金20%以上的，加5分；
（三）超额完成公益林建设任务20%以上，经核实达到合格标准的，加5分。
八、对工程实施中出现重大问题，有下列情况的，对总分进行扣减。
（一）虚报工程建设成绩，问题严重的
1．虚报人工造林、封山育林、飞播造林面积其中一项达到15%以上的，扣5分；
2．虚报人工造林、封山育林、飞播造林面积其中一项10—15%的，扣3分。
（二）弄虚作假，应付检查的，扣5分。
弄虚作假是指：
1．伪造被核查的原始资料和凭证；
2．伪造被核查现场；
3．同一建设内容多头重复申报核查。
（三）发生工程建设质量事故的
1．发生特大造林质量事故2起以上的，扣5分，1起的扣3分；
2．发生重大造林质量事故5起以上的，扣5分，每减少1起递减1分；
3．发生一般造林质量事故10起以上的，扣5分，每减少2起递减1分。
（四）发生破坏天然林资源案件的
1．发生特大破坏天然林资源案件2起以上的，扣5分，1起的扣3分；
2．发生重大破坏天然林资源案件5起以上的，扣5分，每减少1起递减1分；
3．对发生重、特大破坏天然林资源案件推卸责任、不积极查处的，扣5分，对督办案件不能按时查结的，扣3分。
（五）乱批滥占林地、毁林开垦或超限额采伐森林的
1．乱批滥占林地、毁林开垦5起以上的，扣20分，每减少1起递减4分；
2．超限额采伐森林的县局级单位3个以上的，扣40分，每减少1个县局级单位递减15分。
（六）使用工程资金违规违纪，问题严重的
1．审计、稽查、工程核查查明的资金违规率7.0%以上的，扣5分；
2．审计、稽查、工程核查查明的资金违规率5.0—6.9%的，扣3分；
3．审计、稽查、工程核查查明的资金违规率4.0—4.9%的，扣1分。
（七）发生重特大森林火灾，措施不力的，扣5分。
措施不力是指：
1．天保工程区市、县、乡森林防火机构不健全；
2．防火责任制不落实；
3．森林防火基础实施未纳入地方国民经济和社会发展规划及林业发展总体规划；
4．森林火灾预防和扑救经费未纳入地方财政预算；
5．发生森林火灾，有关领导未及时深入现场组织指挥扑救；
6．森林防火基础实施和装备未与天保工程建设同步规划、同步设计、同步施工、同步验收。
九、对各省考核总分从高到低进行排序，对总分列前5名的单位，由国家林业局予以表彰奖励；对总分列最后2名的单位，国家林业局将对其任务、资金进行调控，并限期进行整改。整改不合格的，将停止安排建设任务，停拨工程资金。
十、本办法由国家林业局负责解释。


美欧竞争法律制度在电信监管中的适用

王春晖


内容提要：本文通过对电信自然垄断属性和美欧竞争法律制度的形成和发展的分析，探讨竞争法律制度在电信监管中的具体适用，力图为我国电信竞争中的监管问题提供一些有益的借鉴。
关键词：自然垄断、美欧竞争法律制度、电信监管
竞争法（Competition Law）是调整经济运行中市场竞争关系和市场竞争管理关系的法律规范的总称。 从竞争法所规范的反竞争行为类型的角度看，现代竞争法主要包括反垄断法、反限制竞争法和反不正当竞争法 以及相关的一些程序立法。以下通过对电信业自然垄断和美欧竞争法律制度的简要分析，讨论竞争法律制度在电信监管中的适用。
一、电信业的自然垄断属性
　　自然垄断是经济学中一个传统概念。早期的自然垄断概念与资源条件的集中有关，主要是指由于资源条件的分布集中而无法竞争或不适宜竞争所形成的垄断。在现代这种情况引起的垄断已不多见。而传统意义上的自然垄断则与规模经济紧密相连，指一个企业能以低于两个或者更多的企业的成本为整个市场供给一种物品或者劳务，如果相关产量范围存在规模经济时自然垄断就产生了。自然垄断行业大都集中在基础设施和公用事业，如公路、铁路、港口、航空、电力、通信等。特别是电信业投资量大，是典型的资金密集型和技术密集型产业，投资回收期长，需要协调的关系很多，为避免私人资本控制而损害国家和公众利益，多数国家通过设立国有或国有控股企业控制电信行业 。
电信自然垄断的特征主要表现在：1．企业数量有限。投资者为了实现规模经济和减少对资源的浪费，一般在同一项目上尽量避免重复建设，所以电信业的企业数量较少。2．电信运营企业经营带有公益性。电信行业要为社会提供公共通信产品和公共通信服务，满足社会的公众利益，企业经营公益性较强，特别是普遍服务机制，使得电信业不能完全按照市场机制和市场规则运作。 3．电信企业的目标与公共目标难以协调。企业经营的目标是追求利润最大化，自然要维持较高的价格。但自然垄断的公益性又要求以较低的价格和较好的质量服务于公众，如电信中的普遍服务问题。4．企业处于支配地位。企业往往利用自己的垄断优势，以较劣的产品和较差的服务换取较高的收费，甚至附加种种不合理的交易条件。对于消费者来说，只能在为数很少的自然垄断电信企业中进行选择，使自己处于不利的被动地位。
现代法学一般认为：自然垄断是指由于市场的自然条件而产生的垄断，经营这些部门如果进行竞争，则可能导致社会资源的浪费或者市场秩序的混乱。 法学上的自然垄断概念不仅涵摄了经济学上自然垄断的内容，还突出了现代竞争法的精髓。
实际上，电信业的自然垄断特征最主要表现在典型的"网络性"属性方面，世界电信业管制研究的知名专家拉丰和泰勒尔在其名作《电信竞争》中文版前言中写道："某些经济领域并不那么容易放开管制，一些基础产业行业，如电信，其基础设施的固定成本极高，如果为激发竞争复制多套基础设施，社会成本将过于高昂。因此，这些行业仍必须保持国家管制状态。" 因此，电信分拆模式的两难处境就在于：一方面电信业网络难以拆分，因为电信网络分得过大，局部地区仍然只有一家"垄断"没有形成本地竞争，分得过小又失去规模效益，容易产生过度竞争和网间接入问题；另一方面如果通过新投资建设独立网络，又需面对重复建设问题。为了破除电信业的自然垄断，各国大都采取了分拆的模式（如美国司法部对AT&T的分拆），我国也不例外，通过几次分拆和重组，我国电信市场形成了“5+1”的电信竞争局。那么，分拆模式是否是自然垄断行业引入竞争的有效模式？，对此市场的回答是否定的。中国电信业经过几次分拆试图引入有效竞争的正面效应并没有实现，反倒是分拆后的负面效应不断凸现，各地陆续发生了一系列恶性竞争事件，最严重的是互联互通事件，当然重复建设问题更加严重。我以为，在自然垄断监管方面的分拆模式非但不是唯一模式甚至只能是最后选择的模式，这一逻辑同样适用于其他自然垄断行业监管的讨论。因此，在电信业引入竞争后的市场监管问题上，重要模式的是竞争法律制度的完善和有效的适用。
二、欧盟竞争法在电信监管中的适用
欧盟竞争法起源于欧洲经济共同体条约。为了建立确保欧共体内部市场竞争不被扭曲的体系，鼓励所有经济资源如货物、人员、服务和资本的自由流动，不受国界的阻碍，建立一个单一和统一的市场，维持一个合理的市场结构，提高经济效率，1957年德国、法国等六个欧洲国家在罗马签署《建立欧洲经济共同体条约》（以下称《欧共体条约》）。《欧共体条约》于1958年1月1日生生效；1997年10月2日，《欧共体条约》于阿姆斯特丹进行了修订，这次修改主要是对条文序号的更改，原来条约的85条至94条的规定被列为81条至89条，但在内容上没有变化。该条约主要包括禁止限制竞争协议（欧共体条约第81条） 、禁止滥用市场支配地位（第82条） 、原则禁止国家补贴（第87-89条）， 其中第81、82条是主要的竞争规则。欧共体在条约生效后的30多年里逐渐形成了一套完备的竞争法律体系。理事会在1989年12月制定了《企业合并控制条例》，主要管制企业合并，凡是在欧共体范围内造成影响的合并都是条例的适用对象。整个竞争法律体系除欧共体条约外，还包括据此制定的部长理事会和委员会的条例、指令和决定。主要包括《关于实施欧共体条约第81、82条竞争规则的第1/2003号决议》、《关于在欧共体条约第81条、82条下处理申诉的委员会通告》、《关于竞争主管当局网络合作的通告》、《关于欧盟委员会根据欧共体条约第81、82条调查程序的第773/2004号决议》、《关于实施条约第81(3)条的指南》、《关于控制企业集中的第139/2004号决议》、《关于在控制企业集中的理事会条例下评估横向合并的指南》、《关于实施理事会第139/2004号条例的802/2004号条例及其附件（包括CO申报表,简化CO申报表和简化RS申报表）》等。
《欧共体条约》第81条（前85条）第1款，概括了对联合行使市场优势地位的政策：凡可能影响成员国间贸易，并以阻碍、限制或扭曲共同市场内的竞争为目的的或有此效果的企业协议、企业联合组织的决定或一致行动，均视为与共同体市场不相容而被禁止，特别是具有如下特征的行为：
1、 直接或间接地固定购买、销售价格，或其它任何交易条件；
2、 限制或控制生产、销售、技术进步和投资；
3、 分割市场或供货来源；
4、 对同等交易条件的贸易伙伴适用不同的交易条件，从而使其处于不利的竞争地位；
第85条第2款提出，为本条所禁止的协议或决定当然无效；第85条第3款又指出，如果这些协议、决定或一致行动，有利于改善产品的生产或销售，或有利于促进技术和经济进步，同时使消费者能公平分享由此产生的利益，那么《欧共体条约》第81条第1款所禁止的协议可以做例外处理，即可以得到豁免。
《欧共体条约》第85条第3款的规定与美国反托拉斯法有重大差异。在欧盟，如果限制贸易的协议、联合和协商行为能够促进技术和经济进步的话，它们将是被容许的。当然，相关企业应当提供它们的协议、决议或者协商行为同时满足以下4个条件：
1、 有助于改善商品的生产或者销售，有利于推动技术进步或经济进步；
2、 消费者可以获得适当好处；
3、 为实现上述的限制竞争是绝对必要的；
4、 限制竞争不得大到排除市场竞争的程度。
《欧共体条约》第82条（前86条）专门对企业行使市场优势地位的情况进行了规定。根据第82条的规定，一个或更多的企业滥用在共同市场上，或在其中大部分中的支配地位，如果有可能影响成员国间的贸易，则被视为与共同市场不相容而被禁止。这些滥用主要有：
1、 直接或间接强加不公平的购买或销售价格或其它不公平贸易条件；
2、 通过限制生产、销售或技术发展所损害消费者的利益；
3、 就同等的交易，对其他贸易伙伴适用不同的交易条件，从而使其在竞争中处于不利的地位；
4、 在缔结合同时，强迫另一方接受附加责任条款的协议，而这些条款从其业务性质或商业惯例上看，与这种协议之间没有联系。
关于欧盟竞争法在电信竞争中的监管适用，表现在电信市场引入竞争，必须依照《欧共体条约》第82条执行。按照第82条的规定：如果公共事业或者是成员国授予特定或独占权利的事业，成员国既不能制定也不能保持任何违背条约规则的措施。虽然条约没有对“公共事业”这个词作出定义，很显然适用“公共”就指的是国有事业。由于电信业的规模经济性、国家主权的政治性和普遍服务的公益性以及技术上的全程全网性等特点，决定了国有电信公司所具有的公共事业性。这一问题在英国的一例电信案例中得到了首先得适用。一家私有的英国信息传递公司发现自己不能传送电报，因为英国国有电信公司（BT）依照英国电信法利用优势地位施加了限制。这家英国信息传递公司就这种限制行为，向欧洲委员会针对电信管理机构提起了申诉。欧洲委员会裁定英国电信施加这样的限制是一种违反《欧共体条约》第82条滥用主导地位的行为。
欧盟通过将《欧共体条约》竞争规则适用于电信市场，将竞争引入欧盟电信市场的监管。欧盟将条约的81条作为提示国有垄断经营者的一种方式，即如果违反了条约确定的规则，在电信市场上具有主导地位是被禁止的，即使是这种地位是国家授权取得的。在比利时电话公司（RTT）铺设和经营公共电信网络的垄断案例中，比利时电话公司可以决定哪家公司可以提供设备，并且可以决定这些设备能否与其网络进行连接。法院认为，比利时电话公司的垄断行为应当按照《欧共体条约》第82条第2款进行规制，即如果公共事业或者是成员国授予特定或独占权利的事业，成员国既不能制定也不能保持任何违背条约规则的措施。尽管比利时电信试图将其权利延伸到电话的设备，法院也不认为在电话设备上的交易构成具有一般经济利益的服务。在这个案件中，欧共体法院认定RTT 的垄断权是以企业职能和国家主权职能二者共生为特征的，即RTT既能作为企业开展市场经营活动，又具有国家主权职能，可以从事电信行业的管理活动。为了限制国有企业的垄断权，法院认为成员国有义务改变这种政企不分的企业组织结构。在这个判决的基础上，欧共体委员会发布了一个指令，提出了成员国在电信市场上的义务：“为了保证各国政府机构的独立性，它们必须得在法律上使自己与提供电信网络、电信设备或者电信服务的所有企业区别开来，并且在职能上相互独立。如果成员国拥有经营电信网络企业或者提供电信服务企业的所有权，或者通过所有权可以对企业实施支配性的影响，它们就必须建立一种有效的制度，保证其主权权能与其所有权或管理权相关的经营活动区别开来。”（注：AB1 EG29.10. 1997, L.295/23.）委员会的这个指令不仅对电信业，而且对其他国家垄断的行为也有极其重要的意义。RTT案件在欧共体非常引人注目， 这是因为电信业具有网络特征，长期被视为自然垄断的行业。然而，同电力垄断企业一样，欧洲电信企业的垄断权事实上已经远远超出了合理的程度。随着科学技术的发展，网络部门的垄断权近几年已经成为这些部门发展的障碍。因此，这些部门的垄断企业随意扩大垄断权的行为更得被视为滥用市场支配地位的行为。
为促进电信自由化及跨产业竞争环境之建立，欧盟执委会于1997年公布《电信、广播及信息科技汇流绿皮书》、1999年公布《电子通信基础建设及相关服务新架构咨询文件》、2000年提出《朝向电子通信网路及服务共同管制架构指令草案》，其政策目标为：1、推动开放且具竞争性的电子通信网路、电子通信服务及相关设备市场； 2、致力发展欧盟市场； 3、促进欧盟公民之利益。 特别是绿皮报告标志着欧盟的电信监管将通过适用竞争规则在欧洲实行电信自由化和协调一致的目标。
三、美国竞争法在电信监管中的适用
美国是最早制定竞争法的国家之一，它于1890年制定了美国最早的一部竞争法，即《谢尔曼法》。该法颁布一个多世纪以来，美国竞争法历经变化，并有了许多发展。在目前竞争领域起主要作用的是《谢尔曼法》(1890年)、《克莱顿法》(1914年)、《联邦贸易委员会法》(1914年)以及《罗滨逊－帕特曼法》(1936年)四个法典。虽然世界上已经有80多个国家都相应地制定了竞争法，但是由于美国特定的政治、经济和历史条件，使得美国的竞争法对世界其他国家的影响最为深远。
按照美国《1996年电信法》的规定，在电信监管领域除非法律作出明确的除外，美国《1934年通信法》和《1996年电信法》的任何规则不能改变、消弱或取代法托拉斯法所有条款的适用性。所以，美国电信市场的监管，不仅需要电信法，还需要适用《谢尔曼法》和《克莱顿法》这样的反垄断法。《谢尔曼法》是美国反垄断法的基础法律，其的目标是控制经济权力，消除竞争限制，保护自由竟争。《谢尔曼法》仅有短短8个条款，主要精神集中在该法的前两条：即，第1条：任何限制州际间或与外国之间的贸易或商业的契约，以托拉斯形式或其它形式的联合，或共谋，都是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，将构成重罪。第2条：任何人垄断或企图垄断，或与他人联合、共谋垄断州际或与外国间的商业和贸易，是严重犯罪。 由于《谢尔曼法》条文过于抽象，给反垄断执法带来诸多不便，从而无法有效回应反垄断实践的需要。因此，在总结该法实贱的基础上，美国联邦政府于1914年又制定了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》。《克莱顿法》对《谢尔曼法》作了强化反垄断控制的重要补充，进一步扩展了禁止垄断和竞争限制的范围。根据该法第二条、第三条和第八条的规定，以下限制商业交易的行为将受到禁止：1.价格歧视行为；2.独家交易和搭售安排；3.联锁董事会。 在规定上述行为受到禁止的同时，该法又规定了例外的情形，如出售劳务、许可证和贷款等行为不受该法的管辖。《克莱顿法》第七条禁止任何从事商业或者从事影响商业活动的法人从另一个同样从事商业或者影响商业活动的人的手中购买股票、股本或者资产，如果该购买将导致实质上减少竞争或者有形成垄断的趋势。1980年反托拉斯法程序法案扩大了《克莱顿法》第七条反兼并的适用范围。该法案规定，《克莱顿法》第七条除了适用于1980年12月12日之后从事州内交易或者任何从事影响商业交易活动的公司外，还适用于在该时间之后从事上述行为的个人、合伙、合营企业及其他一些经济实体。法院在决定兼并的非法性时所要考虑的因素主要有：1.市场份额；2.市场集中的程度；3.对其他竞争者的攻击程度；4.对竞争造成的影响。
美国反托拉斯法的主要执行机构是司法部和反托拉斯局。特别是美国司法部反垄断的起诉案件，诸如微软、IBM以及英特尔反垄断案，在世界上有着极大的影响力。在电信领域， AT&T在美国电信业中的垄断地位整整延续了70年之（1913——1983年），对长途、市话、国际通信进行全面控制，并建设了遍及全国的通信网。在AT&T被分拆前，美国司法部对AT&T曾经有过一次反托拉斯诉讼威胁和两次实质性的反托拉斯诉讼。 　1984年，美国司法部正式分解AT&T，分拆出一个继承了母公司名称的新AT&T公司(专司长途业务)和七个本地电话公司(即“贝尔七兄弟”)，美国电信业从此进入了竞争时代。AT&T解体后，长途业务的竞争迅速放开，除MCI、斯普林特、世界电信等全国性长途公司外，还出现了几百家地区性的长途电话公司。AT&T的长途业务市场份额从解体前的90％以上逐步下降到目前的40％左右。但是，本地电话和有线电视在80年代仍然是垄断经营。1996年，美国新电信法通过，该法案进行了两大实质性改革：一是开放本地电话市场；二是打破电信、信息和有线电视业的界限，推进通信信息业的融合。这标志着美国电信与信息业进入全面竞争时代，也标志着美国电信业与信息业的大融合、大变革时代的开始。


主要参考资料：
1、Sherman Act of 1890。
2、Clayton Act of 1914。
3、拉丰、泰勒尔《电信竞争》，人民邮电出版社，2001年版
4、杨紫煊主编《经济法》，北京大学出版社和高等教育出版社联合出版，1999版。
5、王晓晔 《竞争法研究》，法制出版社，1999年版。