安徽省芜湖市人民政府办公室


芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市失业保险市级统筹试行办法的通知

芜政办〔2008〕74号


各县、区人民政府，经济技术开发区、长江大桥开发区管委会，市政府各部门、各直属单位，驻芜各单位：
《芜湖市失业保险市级统筹试行办法》已于2008年12月24日经市政府第13次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。



二OO八年十二月三十日

　　　　　　　　　　　　　芜湖市失业保险市级统筹试行办法


第一章 总 则
　　第一条 为进一步完善全市社会保障体系，提高失业保险统筹层次，增强失业保障功能，根据《失业保险条例》（1999年国务院令第258号）、《安徽省失业保险规定》（2000年省政府令第126号）以及省政府有关部门实行失业保险市级统筹的要求，结合我市实际，制定本办法。
　　第二条 凡在我市参加失业保险的用人单位及职工，按属地管理原则均应当参加市失业保险市级统筹（以下简称市级统筹）。
　　第三条 在全市范围内实行统一失业保险费的缴费基数和费率，统一失业保险待遇，统一基金管理和使用，统一基金预决算管理，统一失业保险业务管理流程。
　　第二章 失业保险费征缴和失业保险金发放
　　第四条 用人单位以本单位上月全部职工工资总额为应缴失业保险费的缴费基数，职工个人以本人上年度月平均工资为应缴失业保险费的缴费基数。
单位缴费基数不得低于本单位全部参保职工当期个人缴费基数之和。
　　个人缴费基数低于上年度全省职工月平均工资 60%的，按60%确定，高于上年度全省职工月平均工资 300%的，按 300%确定。
缴费费率：单位费率2%；个人费率1%。
　　第五条 失业保险金及其他失业保险待遇统一按市区标准执行，按市劳动保障局《关于加强芜湖市区失业保险金发放管理的意见》（芜劳社办函〔2004〕241 号）发放。失业人员应当享受失业保险金的期限依照《安徽省失业保险规定》及《芜湖市失业保险实施办法》（2005年市政府令第13号）的规定执行。
　　第三章 失业保险基金的管理和使用
　　第六条 失业保险基金实行市级统筹、统收统支、收支两条线管理。各县原结余的失业保险基金和欠缴的失业保险费经市审计部门审计后全部纳入市级统筹基金。原结余的失业保险基金实行单独核算，用于弥补各县统筹后基金收支缺口。
　　失业保险基金由市失业保险经办机构负责分级次进行收支结余月度、年度会计核算，统计报告，按月向市劳动保障、财政部门报送会计报表和统计报表。
　　第七条 各县征缴的失业保险费应于每月底前由县国库上缴市国库，并及时划入市社会保障基金财政专户。
　　市失业保险经办机构设立失业保险基金支出户。各县失业保险基金的使用，由县失业保险经办机构根据年度预算，按月向市失业保险经办机构申报用款计划；市失业保险经办机构将当月市、县用款计划审核汇总后，向市财政部门申报用款计划；市财政部门审核后将资金拨付到市失业保险基金支出户，市失业保险经办机构组织市、县各项失业保险待遇的发放。
　　市、县失业保险经办机构失业保险基金支出账户应留足 1 个月正常支出的失业保险周转金。
　　第八条 市、县失业保险经办机构要按规定及时编制年度失业保险基金收支预算、决算，市失业保险经办机构统一汇总后编制全市失业保险基金收支预决算，经市劳动保障行政部门复核、市财政部门审核后，报市政府审批后执行。
　　第九条 全市失业保险基金当年入不敷出时，可动用失业保险基金历年滚存结余；结余不足以保证支付需求的，可申请省级失业保险调剂金调剂；省调剂后仍有缺口的，由市财政予以补齐。
　　第四章 失业保险业务管理流程
　　第十条 失业保险缴费实行实名制管理，失业保险经办机构应按规定建立失业保险个人缴费记录。
　　第十一条 每年7月1日起统一调整个人失业保险缴费基数。
　　第十二条 失业人员失业登记、失业保险待遇支付及其职业培训、职业介绍、就业服务等工作，严格按照国家和省、市有关规定执行。
　　第十三条 用人单位及其职工、失业人员在市、县范围内迁移，只变更失业保险关系，不再转移失业保险基金。
　　第五章 市级统筹工作管理
　　第十四条 市政府成立市失业保险统筹工作领导小组，分管市长为组长，市劳动保障局、财政局、地税局、人行芜湖市支行、审计局、监察局等部门为成员单位。领导小组下设办公室，办公室设在市劳动保障局。
　　市劳动保障局负责失业保险行政管理，市失业保险经办机构负责具体业务经办；市财政局设立失业保险基金财政专户，负责基金管理；市地税局负责失业保险费征缴；市审计局负责对失业保险基金的预算、征缴、发放和基金核算管理情况进行审计；人行芜湖市支行负责基金的运行结算；市监察局负责对各相关部门履行职责情况进行监督。
　　第十五条 建立市、县、区失业保险统筹工作目标考核制度。
　　每年年初市政府与各县、区政府签订失业保险工作目标责任书。市劳动保障局按照省劳动保障厅、市政府下达的失业保险工作目标任务，将扩面参保、失业保险费征缴和清欠以及失业调控工作目标任务分解下达给各县、区。
　　各县完成目标任务后失业保险基金收支当期仍有缺口的，由市级统筹基金予以补齐；未完成目标任务的基金收支缺口，其未达到目标任务的差额，先由各县纳入失业保险市级统筹基金中的原结余基金和县财政补齐（结余基金和县财政各承担 50%，结余基金用完的全部由县财政承担），补齐后目标任务以外的差额由市级统筹基金解决。
　　各区的工作目标任务考核办法按照《芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市市区社会保险基金统收统支实施意见的通知》（芜政办〔2008〕11号）规定的目标任务考核办法执行。
　　对各县、区的具体考核内容及失业保险费收入计划按年度目标确定，考核工作和年度收入计划编制，由市劳动保障局会同市财政局、地税局、审计局具体落实。
　　第十六条 建设金保工程，建立全市统一的社会保险信息网络，实现全市失业保险信息联网，全面实施《芜湖市社会保险费征缴管理办法》。
　　第十七条 强化失业保险扩面征缴稽核工作，稳步提高参保、缴费覆盖面，促进失业保险基金稳定增长。
　　第十八条 市劳动保障局对各县失业保险待遇的审核支出和失业保险基金运行情况，建立季度核查制度。
　　第十九条 失业保险基金管理单位及其工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，致使失业保险基金流失的，依法给予行政处分；构成犯罪的，移送司法机关依法追究其刑事责任。
　　第六章 附 则
　　第二十条 本办法由市劳动和社会保障局负责解释。
　　第二十一条 本办法自2009年7月1日起施行。



关于梁丽案件屈学武教授的言论

龙城飞将


　　我在博客上发表了《评关于梁丽案件充满辩证法的教授发言》 一文，法家梁剑兵对我这篇短文留言评论。兹对其留言中的一些观点进行回复。

　　现代法治的基本原则是未经法院判决不得定罪

　　法家梁剑兵说，“不起诉不等于判决梁丽无罪，也不等于判决梁丽有罪。梁丽的‘嫌疑’在不起诉的决定下将会一直存在下去的——除非法院明确宣判她无罪”。
　　无疑，法家梁剑兵话是对的。
　　但对这句话在不同的语境下，或不同的出发点，会有不同的理解。第一种理解，从认为梁丽有罪的观点出发，这只是司法机关顺应了民意的决定。在法院没有正式判决她是否有罪之前，既不能说她无罪，也不能说她有罪，她处于一种待定状态。
　　反过来，从认为梁丽无罪的观点出发却有不同的诠释。司法机关在民意的催动下，以事实为依据，以法律为准绳，做出的决定是符合法律规定的。这要从两个方面看。其一、对梁丽本人，这样的决定与事实和法律是相符合的，因而决定的适当的，合法的。其二、对检方而言，不起诉是由于梁丽的行为虽然有盗窃罪嫌疑，但不符合盗窃罪的全部特征，尤其是其中的本质特征。检方没有强行以盗窃罪起诉，其行为也是符合法律规定的。
　　因此，应当把法家梁剑兵的话倒过来说：在法院明确判决梁丽是否有罪之前，梁丽是无罪的。当然，如果经过起诉，法院仍判梁无罪，梁丽也是无罪的。
　　现代的刑法法治原则是，“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪” 。结合我国刑诉法的相关规定，可以把法家梁剑兵的话做一下翻版的理解：
　　“不起诉不等于判决梁丽无罪”：就是说，从法律上讲，梁丽是无罪的。
　　不起诉“不等于判决梁丽有罪”：就是说，司法机关并未判决梁丽是有罪的。
　　“梁丽的‘嫌疑’在不起诉的决定下将会一直存在下去的——除非法院明确宣判她无罪”：就是说，无论他人多么怀疑，在法院正式判决梁丽是否有罪之前，不能说她是有罪的。
　　我们还可以加几句：即使法院判决梁丽有罪，梁丽也可能是无罪的，因为法院也有办错案的时候。
　　即使法院判决梁丽有罪，也可能是错误的，比如罪名定错。
　　诸位看官不要生气，你若生气，就是把法律没学懂。
　　我重新解释一下我这句话的具体含义。
　　从法律的角度，在法院正式判决生效之前，梁丽是没有罪的。
　　若从刑侦的角度，假如又有新的证据证明梁丽是犯有盗窃罪，可以重新开始起诉、审理与判决的程序，重新由法院决定梁丽是否有罪。至于如何重新开始对她的司法程序，要看法律的具体规定。

　　“不起诉”的法律含义

　　法家梁剑兵指出：“阁下应该先研究或者了解一下‘不起诉’这个法律词汇的内在含义”，否则，“您这篇文章很可能就论之无据、批判失当了”。
　　“不起诉”，不是法学研究的范畴，是法律的具体规定。而且其规定简洁明了，不存在任何异议。人们直接地遵照执行就是了。
　　我国的刑诉法规定了不起诉的六种情况，“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪”。
　　根据深圳检方的解释，梁丽属于其中第四款所定的情形：“依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的” 。我认为，深圳检方的解释是符合法律规定的。

　　屈教授对深圳检方“不起诉”梁丽是怎样解读的？

　　法家梁剑兵说，教授的观点不是模棱两可的，完全明白什么叫“不起诉”，他是按照“不起诉”在法律上的本来含义在说话和发表观点，所以这是一个合乎法理的观点，也是一个在现行法律制度下合乎法律规定内在含义的正确的观点。阁下因为没有搞懂“不起诉”的基本含义，所以对教授的上述观点觉得不明白、觉得“充满辩证法”。隔行如隔山嘛。
　　我们来看一下屈学武教授的观点。中国社科院法学研究所刑法研究室主任屈学武教授认为，梁丽在法律上是踩钢丝，梁丽的行为是有盗窃嫌疑的，这种做法不值得鼓励，是不符合法律规定的，更是不道德的。这个案子会给老百姓树立一个法律的标尺，以后大家捡东西的时候就要想清楚，该不该捡了。同时也给深圳机场应该健全相关制度做出警示。
　　我认为，深圳检方对“不起诉”的理解和处理是正确的，而屈教授在谈论这一点时并没有直接对“不起诉”作出任何回应。但我们从屈教授的话中，读出了这样的观点：
　　一、梁丽是有盗窃嫌疑的，她是在踩钢丝：言下之意，梁丽本应该被以盗窃罪起诉。
但深圳检方的观点是，梁丽不属于盗窃罪，属刑诉法第15条的第四款所规定的情形，不属于刑诉法第15条规定的其它情形，如情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；其他法律规定免予追究刑事责任的。
　　二、梁丽的这种做法不值得鼓励，是不符合法律规定的，更是不道德的。
　　说梁丽的做法不值得鼓励：赞同。
　　说梁丽的做法不符合法律规定：不知道教授所指是哪个法律哪一条款。但我们读出教授的观点似乎是，梁丽的做法本来是法律规定的犯罪行为（虽然教授没有指出是哪一种犯罪），只是由于法外开恩才没有起诉她。
　　梁丽的行为不符合道德：同意。但教授的意思是不符合道德对梁丽的后果更严厉，还是不符合法律后果更严厉？不符合道德一定是要刑罚加身吗？

　　道德与法理≠法律

　　从道德与法理的层面，梁丽是错的。
　　从法律的层面，梁丽不是盗窃犯罪，所以深圳检方才做出不起诉决定。这个决定既是顺应了民意，又是遵从了法律。
　　如果认为梁丽的做法很坏，她应当受到道德的谴责，在法理上讲她非常错误，是对的，我们支持。
　　如果认为由于她的做法很坏，就一定要刑罚加之于身，就是错的，这种主张是分不清法理与法律，是一种草菅人命的做法。