劳动和社会保障部关于建立劳动力市场工资指导价位制度的通知
劳动和社会保障部
劳动和社会保障部关于建立劳动力市场工资指导价位制度的通知
各省、自治区、直辖市劳动（劳动和社会保障）厅（局），国务院有关部门劳动保障
工作机构：
为了贯彻落实党的十五届四中全会精神，加快建立符合社会主义市场经济要求的企业工资宏观调控体系，现就建立劳动力市场工资指导价位制度通知如下：
一、高度重视建立劳动力市场工资指导价位制度的工作
根据党的十五届四中全会精神，要建立与现代企业制度相适应的企业工资收入分配制度，充分发挥劳动力市场对企业工资分配的基础性调节作用，由企业根据社会平均工资水平和本企业经济效益自主决定工资水平，国家对企业工资水平进行宏观指导和调节。劳动力市场工资指导价位制度就是企业工资宏观调控体系的重要组成部分。
劳动力市场工资指导价位制度主要内容是，劳动保障行政部门按照国家统一规范和制度要求，定期对各类企业中的不同职业（工种）的工资水平进行调查、分析、汇总、加工，形成各类职业（工种）的工资价位，向社会发布，用以指导企业合理确定职工工资水平和工资关系，调节劳动力市场价格。
建立劳动力市场工资指导价位制度有利于政府劳动工资管理部门转变职能由直接的行政管理，转为充分利用劳动力市场价格信号指导企业合理进行工资分配，将市场机制引入企业内部分配，为企业合理确定工资水平和各类人员工资关系，开展工资集体协商提供重要依据；有利于促进劳动力市场形成合理的价格水平，为劳动力供求双方协商确定工资水平提供客观的市场参考标准，减少供求双方的盲目性，提高劳动者求职的成功率和劳动力市场运作的整体效率；有利于引导劳动力的合理、有序流动，调节地区、行业之间的就业结构，使劳动力价格机制与劳动力供求机制紧密结合，构建完整的劳动力市场体系。各级劳动保障部门要充分认识建立劳动力市场工资指导价位制度的重要意义，下大力气把这项工作抓紧抓好。
二、工作目标
总的目标是，建立以中心城市为依托，广泛覆盖各类职业（工种），国家、省（自治区）、市多层次汇总发布的劳动力市场工资指导价位制度，使之成为科学化、规范化、现代化的劳动力市场的有机组成部分。具体目标是：（1）建立规范化的信息采集制度，保证统计调查资料的及时性、准确性；（2）建立科学化的工资指导价位制订方法，保证工资指导价位能真实反映劳动力价格，并体现政府宏观指导意图；（3）建立现代化的信息发布手段，使工资指导价位直接、及时、便捷地服务于企业和劳动者。
各地劳动保障部门要根据劳动力市场“三化”建设和企业工资制度改革的要求，积极推进劳动力市场工资指导价位制度的建立。总的安排是，1999年在全国35个大中城市（不含拉萨）进行，省、自治区还可选择1至2个具备条件的中心城市参加，2000年扩大到100个劳动力市场“三化”建设试点城市，2001年在全国所有地级以上中心城市全面建立。
三、工作规则
（一）制定工作规划。
各省、自治区、直辖市劳动保障部门要根据我部的总体部署，制定本地区建立劳动力市场工资指导价位制度的工作规划，确定本地区工资指导价位制度建设的实施步骤和方案，明确工作职责和工作要求，使劳动力市场工资指导价位制度建设工作规范、有序地进行。工作规划报劳动保障部备案。
（二）按部颁规定进行基础数据的统计调查。
数据资料的采集是制度建设的重要基础工作。为了保证统计调查的规范和统一，各地要严格按照《劳动力市场工资指导价位调查和制订方法》（附后，以下简称《工资价位调查方法》）以及我部和国家统计局制定的《企业在岗职工工资调查表》（劳社部函〔1999〕178号）的要求进行统计调查，职业（工种）要按国家的职业分类大典和劳动力市场职业分类与代码确定，使收集的数据资料准确、真实、具有可比性。
（三）统一工资指导价位的制订和发布工作。
劳动力市场工资指导价位要在对有关数据资料进行科学的整理和分析的基础上制订，高位数、中位数和低位数必须按照《工资价位调查方法》规定的办法确定，以保证工资指导价位在不同地区之间具有可比性。
工资指导价位应在每年6月底以前发布，每年发布一次。发布采用文件、资料等形式。工资指导价位要在公共职业介绍机构专项公布，有条件的城市，要输入计算机，通过劳动力市场信息网络发布，供企业、劳动者和其他需要者查询。
（四）建立信息反馈渠道。
工资指导价位发布后，要利用多种渠道收集市场、企业和劳动者等方面的反映，以对工资指导价位的作用、科学性和代表性等方面进行正确评价，不断修改、完善工资指导价位的调查和分析方法。
四、组织实施和工作要求
劳动保障部统一领导工资指导价位制度建设；省、自治区和直辖市劳动（劳动保障）厅（局）负责本地区制度建设，组织和指导所属中心城市开展工作；中心城市负责具体实施。工作要求是：
（一）要将建立劳动力市场工资指导价位制度，作为企业工资分配制度改革的重要内容来抓。各地区要根据企业工资制度改革的进展情况，把工资指导价位与工资指导线、企业内部分配改革等紧密结合，不断完善企业工资宏观调控体系，使工资指导价位真正服务于企业。
（二）要将劳动力市场工资指导价位制度建设工作，作为企业工资制度改革和劳动力市场建设的结合点，作为劳动力市场“三化”建设工作的一个重要内容，统筹安排，使劳动者就业、企业用工和工资分配形成有机的整体。
（三）要充分利用新闻媒介等手段，大力宣传工资指导价位，让企业、职工、求职人员、职业介绍机构等广为了解，切实发挥工资指导价位对企业工资分配和劳动者就业的指导作用。
（四）各中心城市要在发布工资指导价位后10日内，将发布的工资指导价位一式5份报我部劳动工资司备案。35个大中城市还要将发布的工资指导价位和工资价位调查基础数据、资料通过信息网络报我部。
附件：1．劳动力市场工资指导价位调查和制订方法（略）
2．企业在岗职工工资调查表（略）
农产品质量安全检测机构管理办法
农业部
农产品质量安全检测机构管理办法
农业部令第7号
第一章 总 则
第一条 为加强农产品质量安全检测机构管理，规范农产品质量安全检测机构考核，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》等有关法律、行政法规的规定，制定本办法。
第二条 本办法所称考核，是指省级以上人民政府农业行政主管部门按照法律、法规以及相关标准和技术规范的要求，对向社会出具具有证明作用的数据和结果的农产品质量安全检测机构进行条件与能力评审和确认的活动。
第三条 农产品质量安全检测机构经考核和计量认证合格后，方可对外从事农产品、农业投入品和产地环境检测工作。
第四条 农业部负责全国农产品质量安全检测机构考核的监督管理工作。
省、自治区、直辖市人民政府农业行政主管部门（以下简称省级农业行政主管部门）负责本行政区域农产品质量安全检测机构考核的监督管理工作。
第五条 农产品质量安全检测机构建设，应当统筹规划，合理布局。鼓励检测资源共享，推进县级农产品综合性质检测机构建设。
第二章 基本条件与能力要求
第六条 农产品质量安全检测机构应当依法设立，保证客观、公正和独立地从事检测活动，并承担相应的法律责任。
第七条 农产品质量安全检测机构应当具有与其从事的农产品质量安全检测活动相适应的管理和技术人员。
从事农产品质量安全检测的技术人员应当具有相关专业中专以上学历，并经省级以上人民政府农业行政主管部门考核合格。
第八条 农产品质量安全检测机构的技术人员应当不少于5人，其中中级职称以上人员比例不低于40％。
技术负责人和质量负责人应当具有中级以上技术职称，并从事农产品质量安全相关工作5年以上。
第九条 农产品质量安全检测机构应当具有与其从事的农产品质量安全检测活动相适应的检测仪器设备，仪器设备配备率达到98%，在用仪器设备完好率达到100%。
第十条 农产品质量安全检测机构应当具有与检测活动相适应的固定工作场所，并具备保证检测数据准确的环境条件。
从事相关田间试验和饲养实验动物试验检测的，还应当符合检疫、防疫和环保的要求。
从事农业转基因生物及其产品检测的，还应当具备防范对人体、动植物和环境产生危害的条件。
第十一条 农产品质量安全检测机构应当建立质量管理与质量保证体系。
第十二条 农产品质量安全检测机构应当具有相对稳定的工作经费。
第三章 申请与评审
第十三条 申请考核的农产品质量安全检测机构（以下简称申请人），应当向农业部或者省级人民政府农业行政主管部门（以下简称考核机关）提出书面申请。
国务院有关部门依法设立或者授权的农产品质量安全检测机构，经有关部门审核同意后向农业部提出申请。
其他农产品质量安全检测机构，向所在地省级人民政府农业行政主管部门提出申请。
第十四条 申请人应当向考核机关提交下列材料：
（一）申请书；
（二）机构法人资格证书或者其授权的证明文件；
（三）上级或者有关部门批准机构设置的证明文件；
（四）质量体系文件；
（五）计量认证情况；
（六）近两年内的典型性检验报告2份；
（七）其他证明材料。
第十五条 考核机关设立或者委托的技术审查机构，负责对申请材料进行初审。
第十六条 考核机关受理申请的，应当及时通知申请人，并将申请材料送技术审查机构；不予受理的，应当及时通知申请人并说明理由。
第十七条 技术审查机构应当自收到申请材料之日起10个工作日内完成对申请材料的初审，并向考核机关提交初审报告。
通过初审的，考核机关安排现场评审；未通过初审的，考核机关应当出具初审不合格通知书。
第十八条 现场评审实行评审专家组负责制。专家组由3-5名评审员组成。
评审员应当具有高级以上技术职称、从事农产品质量安全检测或相关工作5年以上，并经农业部考核合格。
评审专家组应当在3个工作日内完成评审工作，并向考核机关提交现场评审报告。
第十九条 现场评审应当包括以下内容：
（一）质量体系运行情况；
（二）检测仪器设备和设施条件；
（三）检测能力。
第四章 审批与颁证
第二十条 考核机关应当自收到现场评审报告之日起10个工作日内，做出申请人是否通过考核的决定。
通过考核的，颁发《中华人民共和国农产品质量安全检测机构考核合格证书》（以下简称《考核合格证书》），准许使用农产品质量安全检测考核标志，并予以公告。
未通过考核的，书面通知申请人并说明理由。
第二十一条 《考核合格证书》应当载明农产品质量安全检测机构名称、检测范围和有效期等内容。
第二十二条 省级农业行政主管部门应当自颁发《考核合格证书》之日起15个工作日内向农业部备案。
第五章 延续与变更
第二十三条 《考核合格证书》有效期为3年。
证书期满继续从事农产品质量安全检测工作的，应当在有效期满前六个月内提出申请，重新办理《考核合格证书》。
第二十四条 在证书有效期内，农产品质量安全检测机构法定代表人、名称或者地址变更的，应当向原考核机关办理变更手续。
第二十五条 在证书有效期内，农产品质量安全检测机构有下列情形之一的，应当向原考核机关重新申请考核：
（一）检测机构分设或者合并的；
（二）检测仪器设备和设施条件发生重大变化的；
（三）检测项目增加的。
第六章 监督管理
第二十六条 农业部负责对农产品质量安全检测机构进行能力验证和检查。不符合条件的，责令限期改正；逾期不改正的，由考核机关撤销其《考核合格证书》。
第二十七条 对于农产品质量安全检测机构考核工作中的违法行为，任何单位和个人均可以向考核机关举报。考核机关应当对举报内容进行调查核实，并为举报人保密。
第二十八条 考核机关在考核中发现农产品质量安全检测机构有下列行为之一的，应当予以警告；情节严重的，取消考核资格，一年内不再受理其考核申请：
（一）隐瞒有关情况或者弄虚作假的；
（二）采取贿赂等不正当手段的。
第二十九条 农产品质量安全检测机构有下列行为之一的，考核机关应当视情况注销其《考核合格证书》：
（一）所在单位撤销或者法人资格终结的；
（二）检测仪器设备和设施条件发生重大变化，不具备相应检测能力，未按本办法规定重新申请考核的；
（三）擅自扩大农产品质量安全检测项目范围的；
（四）依法可注销检测机构资格的其他情形。
第三十条 农产品质量安全检测机构伪造检测结果或者出具虚假证明的，依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十四条的规定处罚。
第三十一条 从事考核工作的人员不履行职责或者滥用职权的，依法给予处分。
第七章 附 则
第三十二条 法律、行政法规和农业部规章对农业投入品检测机构考核另有规定的，从其规定。
第三十三条 本办法自2008年1月12日起施行。
我国民事诉讼法未对二审程序中提供新证据案件的裁判方式作出明确规定，当前司法审判实践中通常的做法有两种，一种是在查明事实的基础上直接改判，另一种是发回重审。如最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定：“由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。”其法律依据援引的是民事诉讼法第一百七十条的规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”
当事人在二审程序中提出的新证据，形成了一个新的事实，如果第二审人民法院（最高人民法院作为二审法院的除外，下同）对当事人提供新证据的案件直接作出改判，不可避免的会出现这种情形：人民法院对这个案件整体事实的认定，相当于只经历过一次审判。
笔者认为，第二审人民法院对当事人提供新证据的案件采取直接改判的方式，有违民事诉讼法两审终审的基本制度，在司法审判实践中宜只采取发回一审法院重审的方式。理由如下：
第一，这是两审终审的内在要求。两审终审制度是我国民事诉讼的基本制度之一，新修订的民事诉讼法第十条规定：“人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。”虽然法律规定较为笼统，但是人民法院审理民事纠纷，要查明事实、依法裁判，由此可以看出，一次民事纠纷的审理至少包含事实审理和法律审理两个部分。故笔者认为，两审终审，首先是保证两级法院的两次审判，其次是要包含对全部事实的两次审理以及法律适用的两次审理，而不能将两审终审片面地理解为“两级终审”，否则因二审当事人提交新的证据所形成的新案件事实仅仅通过一次审判就形成了终审判决。
第二，有助于打击恶意维权的行为。司法审判实践中，不乏有些恶意维权者，在一审程序中故意不提供对案件事实认定产生决定性影响的证据，而是利用“两审终审”的漏洞在二审程序中提出，由此径行获得了终审判决，使对方当事人丧失了上诉机会。虽然民事诉讼法还规定了审判监督程序，如果二审法院就此新证据做出的判决还存在错误，当事人可以通过审判监督程序向上一级人民法院提起再审。但与当事人提起上诉不同的是，在人民法院决定再审之前，并不停止原判决、裁定的执行，使对方当事人获得的救济途径减少。
第三，有助于维护司法权威，提升司法公信力。如果在二审程序中出现的新证据在一审法院也同样提供，则一审法院和二审法院作出大致相同的判决的可能性大为提高。虽然最高人民法院并不认为此种情形下的一审判决是错案，但这种评价主要是基于法院内部的自我评价，对于没有亲身经历诉讼的其他社会群众来说，最直观的感受是上下级法院的判决不统一，或多或少地会对司法公信产生负面评价。反之，如果二审法院对于提供新证据的案件一律采用发回重审的方式，则可以较好地避免这一潜在的风险，更大程度地维护司法权威，从而在潜移默化中提升司法公信力。
（作者单位：江苏省丹阳市人民法院)