四川省攀枝花市人民政府


攀枝花市采矿权出让转让管理办法（试行）

　　第一条　为了培育、规范采矿权市场，根据《中华人民共和国矿产资源法》、国务院《 探矿权采矿权转让管理办法 》和国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》等有关法律法规规定，结合我市实际，制定本办法。

　　第二条　在攀枝花市行政区域内出让、转让采矿权适用本办法。

　　第三条　攀枝花市地矿行政管理部门是采矿权有偿出让的管理机关，采矿权出让由市 、县( 区 )地矿行政管理部门根据法律法规规定权限，采取拍卖、招标、协议等方式进行。

　　矿床储量规模为小型且只能用作普通建筑用砂 、石 、粘土、页岩，采矿权有偿出让工作由县（ 区）地质矿产行政管理部门负责。其他矿产的采矿权有偿出让工作由市地矿行政管理部门负责。

　　经省地矿行政管理部门授权或委托，市地矿行政管理部门可以有偿出让依法应由省地矿行政管理部门行使出让权的矿种的采矿权。

　　第四条　以下采矿权应采用拍卖或招标方式有偿出让：

　　（一）由市、县（区）政府规划为采矿权拍卖或招标出让的矿区的采矿权；

　　（二）属国家或地方政府投入资金、勘探程度达到普查以上（含普查）矿区的采矿权。

　　第五条　符合以下条件的可采用协议方式出让采矿权：

　　（一）不属第四条规定的情形；

　　（二）市、县（区）地矿行政管理部门认为可以采取批准申请方式出让采矿权的其他情形。

　　第六条　采用招标方式出让采矿权的，市、县（区）地矿行政管理部门应依据采矿权评估结果、资金投入、地质环境治理保护方案、矿产资源开发利用方案等指标设定单项或综合标底。

　　第七条　拍卖出让经勘查形成矿产地的采矿权时，依法确认的采矿权价款评估结果可以作为拍卖标的的保留价；出让其他矿产地的采矿权，可比照相似的采矿权价款确定保留价。

　　第八条　采矿权申请人、投标人、竞买人除具备相应资质外，还应当对地矿行政管理部门依法提出的矿产资源合理开发利用和保护方案及矿山地质环境恢复治理方案予以书面承诺，方能取得资格。

　　第九条　买受人应在规定时间内，按规定缴纳有关费用和拍卖价款，依法办理登记手续，领取采矿许可证。逾期未缴清费用和价款、未办理采矿权登记手续的，视为买受人自动放弃买受行为，并承担相应的违约责任。

　　第十条　采矿权的有效期限，应当根据矿区范围内的资源储量、生产规模、剥采比等因素综合确定。有偿出让采矿权的有效期不得超过10年。

　　采矿权有效期届满，原采矿权人有使用优先权。采矿权人如需继续使用该采矿权的，应在期满前三十日内申请采矿权延续，经协商并缴纳采矿权价款后，办理延续登记手续；逾期不办理的，采矿许可证自行废止,采矿权无偿收归国有;但因社会公共利益需收回采矿权的，不予延续。

　　第十一条　以协议方式出让采矿权的，市、县（区）地矿行政管理部门按评估确认的结果或相似采矿权的价款收取采矿权价款。

　　以拍卖、招标方式出让采矿权的，以拍卖或招标实际成交金额收取采矿权价款。

　　市地矿行政管理部门会同市财政部门制定攀枝花市采矿权价款使用管理办法.

　　第十二条　采矿权人在采矿权有效期内因合并、分立、与他人合资、合作经营或者有其他变更企业资产产权的情形，需变更采矿权主体的，经依法审批，可以将采矿权转让他人。

　　第十三条　获准转让的采矿权，转让人和受让人应自收到转让批准通知之日起六十日内到原发证机关办理变更登记手续；逾期不办理的，视为自动放弃转让行为，已批准的转让申请失效。

　　第十四条　采矿权在有效期内可以出租、抵押，但必须符合法律法规规定的条件。

　　第十五条　采矿权出租、抵押，按照采矿权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准。

　　采矿权人在采矿权出租、抵押期间继续履行采矿权人的法定义务并承担法律责任。

　　第十六条　已出租的采矿权不得出售、合资、合作经营和设定抵押。

　　第十七条　租赁、抵押关系终止后的二十日内，采矿权人应向原发证机关申请办理注销出租、抵押手续。

　　第十八条　本办法适用中的具体问题由攀枝花市地矿行政管理部门负责解释.

　　第十九条　本办法自2002年12月1日起执行。


民事上诉状
(河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com)


上诉人范xx，男，197x年12月10日出生，汉族，农民，住xx县杨x镇朱x村。
被上诉人xx县杨x镇朱x村民委员会。
法定代表人朱xx，该村委会主任。
上诉请求：
1、依法撤销xx县人民法院（200x）x民初字第900号民事判决书；
2、对案件依法进行改判或者发回xx县人民法院重新审理；
3、本案一、二审一切诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：
上诉人不服xx县人民法院（200x）x民初字第900号民事判决书，现提出上诉，具体事实和理由如下：
一、一审法院认定事实错误和互相矛盾
（1）关于改变荒山用途问题。上诉人承包土地后，一直进行枣树、花椒、柿树和杨树的种植，从未利用承包土地采石，未改变土地用途。一审法院事实认定部分“另查明：自2000年至今，魏x村部分村民在该荒山原有的石头坑内开采石头”，并未认定上诉人有开采行为，其他村民的采石行为，并非上诉人的行为。判决理由却以有采石行为发生为由认定上诉人改变转让协议用途，其认定是互相矛盾的！
（2）关于没有完成荒山绿化任务的问题。转让协议签订后，上诉人即开始联系栽种酸枣树，后由于被上诉人原法定代表人杨xx在个人私欲没有得到满足的情况下横加干预，2001年上诉人所植树木部分因他人焚烧秸秆发生火灾而烧毁，加之2001年和2002年连续干旱无雨，才造成所植树木存活无几。此后，上诉人于2003年春栽种花椒、柿树和杨树15000余棵，初步完成了绿化任务。2003年植树期间，被上诉人擅自中止合同，将上诉人承包的荒山允许其他村民植树，造成上诉人所植树苗部分被拔掉，树苗成活率大大降低。即使说，荒山绿化任务未能如期完成，责任完完全全在被上诉人，而不在上诉人。树木长成，上诉人可以得到可观的经济利益，上诉人不可能自毁山林，这是极简单的生活常识！
（三）关于合同无法继续履行问题。一审判决以部分村民自发到该荒山植树造林为由，从而认定转让协议无法继续履行，该判决理由根本就站不住脚！本合同正常履行受阻的原因，在于被上诉人以及部分村民的侵权行为，而非上诉人的行为。在上诉人种植树苗部分被毁的情况下，上诉人完全可以另行栽种，从而完成合同目的！可以这样说，只要上诉人有劳动能力，只要荒山没有因地震等不可抗力而灭失，荒山承包合同就不存在无法继续履行！另外，因被上诉人及其他村民侵权行为造成合同履行的障碍，而作出不利于上诉人的判决，是完完全全背离公平原则的！
二、一审法院认定承包合同转让协议的法律关系错误
荒山承包合同的当事人是被上诉人和原审第三人；承包合同转让协议在协议上签章有上诉人、被上诉人及第三人，但并不是说，转让协议的当事人就是三方，这种理解是对承包合同的误解。承包合同转包只是在承包方和转包后的承包方形成新的权利义务关系，而并不能改变原承包合同的内容，转包协议的签订并不意味着原承包合同的解除。被上诉人在转让协议上的签章，只能证明该转让协议征得了被上诉人即发包方的同意，而并不能在上诉人与被上诉人之间产生直接的权利义务关系。转让协议的双方当事人是原审第三人和被上诉人，而非上诉人与被上诉人。转让协议中，被上诉人不是合同当事人，因此不享有申请解除转让协议的请求权。一审法院支持被上诉人的反诉请求，准许合同当事人以外的第三人享有合同解除权，是违反合同相对性原理，是违反合同法规定的！
三、本案转让协议不存在约定或法定解除的情形
合同的解除，按照合同法的规定，有协议解除和法定解除两种，判决理由认定“该‘承包合同转让协议’中解除合同的条件已经成就”，上诉人一字一字查遍转让协议，别说解除合同的条件，八个条文中，甚至连“解除”两个字都找不到。一审法院判决认定双方存在解除合同的条件约定，纯属空穴来风、主观臆造或者醉酒之梦话！因此，本案并无最高院解释第二十四条第（一）项适用之余地！
那么，一审法院该条第（三）项的引用是否正确呢？该款规定主要涉及承包合同无法继续履行的情形，一方面上诉人前述已阐明合同履行遇到阻碍纯属上诉人侵权所致，另一方面也如前述，在被上诉人停止侵权行为后，上诉人完全有能力继续履行合同，不存在合同无法继续履行的情形。因此，引用该项规定也纯属牵强附会的拉郎配之举！
四、被上诉人的反诉根本就不能成立
（一）如前所述，被上诉人并非转让协议的当事人，作为转让协议当事人以外的第三人，依法不享有合同解除请求权，因此被上诉人不是反诉的适格原告，对该反诉依法应予驳回！
（二）被上诉人口口声声说转让协议系被上诉人原法定代表人杨xx串通上诉人所签订，这根本就不符合事实，因为转让协议涉及的关键是原审第三人的利益，如果原审第三人不同意，仅仅有上诉人和杨秀海的串通，转让协议是根本就不能签订的！此外，被上诉人并未证据能够支持其主张！
（三）被上诉人认为转让协议违反民主议定原则，是对法律的误解和歪曲。根据最高法院解释，承包合同签订需要经民主议定程序，转包等行为无需所谓的民主议定程序，原因就是如前所述的发包方并非当事人，因此无需发包方去民主、去议定！被上诉人反诉状所引用的解释第15条针对的向本集体经济组织以外的人转包的情形，上诉人是被上诉人村民，不存在此种情形。因此该条文引用纯属牵强附会、肆意歪曲！
（四）中国只颁布了《中华人民共和国农村土地承包法》，而不存在所谓的《中华人民共和国农业承包法》，承包合同及转让协议均签订于农村土地承包法生效之前，根据立法法关于法不溯及既往的原则，土地承包法不能适用，也不存在所谓的参照！
（五）被上诉人行为属于严重的侵权行为。被上诉人在上诉人承包期内，下达所谓的处理意见，横加干涉诉人依法享有的承包权，其实质在于国家“退耕还林”政策的实施，使上诉人可以得到部分补偿，而被上诉人又想染指这部分利益！被上诉人属于典型的“红眼病”行为！
五、一审法院解除转让协议将造成林权证“有证无权”
《林权证》是xx县人民政府政府确认上诉人享有林地及林木权益的法定有效证件，是县政府对上诉人林地承包权的行政确认，在该证件依法撤销或者变更之前，上诉人依法对承包的荒山拥有合法权益！一审法院不顾核发林权证书的存在，而判令解除转让协议，这将造成上诉人持有合法权利证书，却享受不到权利，其他人无权利证书却能享受权利的怪现象，造成上诉人的“有证无权”，一审法院等于在实质上行使了行政撤销权，民事审判机构在实质上行使了行政审判的权力，这是不符合法律规定的！
综上所述，一审法院认定事实错误和互相矛盾、认定法律关系错误、被上诉人反诉根本不能成立，由于认定错误从而导致最终适用法律和判决结果的错误，依法应当予以撤销！为保护上诉人合法权益，特向贵院提出上诉，请依法撤销原审判决，改判或者发回重审，维护法律的尊严！
此致
xxx市中级人民法院


上诉人范xx
二○○四年x月五日