初探环境侵权中的新型公平关系

作者：杨瑞英 Email:ruiney@sohu.com


内容摘要：在传统的民事侵权法律关系中，侵权人与被侵权人处于平等的法律地位。但在环境侵权中，由于双方在信息掌控，经济实力等方面的现实差距，使得被侵害的权利得不到救济，出现了结果的非公平。环境法以环境社会利益为本位，转变了传统私法中以契约为基础的抽象平等，将人看成具体人，对环境侵权法律关系中弱势主体一方进行倾斜保护。体现在法价值上是要从抽象公平走向实质公平。本文将这种实质公平作为一种新型公平进行研究，重点是通过对这种新型公平关系在环境侵权中实行的必要性与可行性分析来构建具体的法律制度，希望能对我国的环境法理论研究有所助益。
关键词： 环境法 环境侵权 社会法 新型公平关系 实质公平 公益诉讼 归责原则 无过失责任

正文
中外法史中，公法与私法作为相对立的两大法域存在已久，然而，随着新型社会问题的产生，当事人之间的关系已不限于简单的公法上的管理关系及私法中的平等关系，出现了不同于两者的新型社会关系，这类社会关系的产生促使了新法域的产生——社会法。市民法实现了从身份到契约的转变，社会法使人成为真正的人。 这点在法的价值上体现为：市民法实现了以意思自治为基础的起点的形式公平，而社会法则要求实现结果的实质公平。环境侵权就是这类新型社会问题的一种，环境法也就成为这个新法域的一支，因而对公平的要求也不同于传统私法而要建立起环境侵权中的新型公平关系。
一、 论题界定
（一） 对“环境侵权”的界定
众所周知，随着工业经济的日益发达，环境问题逐渐突显，面对这类新型的社会问题，传统的公法、私法却表现出了无奈：以国家利益为本位的传统公法无法直接干预这类从私法领域产生的问题；以个人利益为本位的传统私法也无力解决这类因其自身的价值本位观念而产生的社会问题。此时，环境法应运而生。因而，环境法的独立从一开始就具有了历史的必然性，环境侵权作为一类特殊的侵权关系也与传统的民事侵权区别开来，具备自己的特性：其一，环境侵权的原因行为在价值判断上的社会妥当性、合法性， 环境侵权的原因行为往往伴随正常的经济活动及日常生产、生活活动的而生，在价值判断上是，属于有价值、有意义的合法活动，因此，对环境侵权的原因行为不能象对待民事侵权行为一样完全取消，而应该进行利益衡量；其二，环境侵权的不平等性， 这里得不平等指的是侵权关系中的当事人地位而言的，在环境侵权中，加害人多为经国家注册许可的具有特殊经济、科技、信息实力和法律地位的工商企业和企业集团，而受害人则多为欠缺规避能力和抵抗能力的普通农民、渔民、和市民，这也是与传统侵权主体间的平等性互换性完全不同的一点。其三，环境侵权的潜伏性、复杂性、广泛性、间接性，这是因为环境侵权须通过环境介质传播而且须达到一定的程度才能显现。其四，环境侵权兼具公害性、私害性。 传统侵权是典型的“私害”侵权，在环境侵权中不仅有当事双方都确定的私害侵权，更多的是非特定污染者对不特定多数人的环境侵权即公害侵权。基于以上环境侵权的特性，环境法在对传统侵权的个人本位否定的过程中逐渐形成了自己的本位观念——社会本位，即以社会利益 为环境法的基本观念或基本目的。法的本位不同导致对公平的要求和实现方式的各异。本文论述环境侵权中新型公平关系的前提是将环境法定位于以社会利益为本位的社会法，只有在这种定位下，才能体现环境侵权中的新型公平关系的与众不同和与往不同。
（二） 对“新型公平关系”的界定
首先需要指出，对于环境法的调整对象理论界有不同的观点，主要主张如下：其一，环境法调整的是人与人之间的关系；其二，环境法调整的是人与环境之间的关系；其三，环境法不仅调整人与人之间的关系，同时调整人与环境之间的关系。笔者认为：对象之间的相互性、互逆性是形成法律关系的前提条件，人与环境之间不具有这种特性因而不能成为法律调整的对象，本文论述的新型公平关系也仅限于环境侵权中人与人之间的关系。
其次，本文所指新型公平关系的当事人限于排污者与无端承受环境污染不利后果的受害者之间的关系。传统私法以“抽象人”的观念将排污者与污染受害者置于法律平等的地位，这样表面看来公平价值得到了体现，但这种平等只是一种形式公平，污染受害者与排污者基于其社会地位、财力状况、信息掌控等多方面事实不平等的因素，造成污染受害者相对于排污者来说处于社会弱势地位，成为弱势群体，这种状况运用在传统私法中只能导致结果的实质不公平。这就要求我们将环境侵权中的当事人关系重新定位以达到实质公平。本文正是基于这种考量，力图突破传统私法的表面公平构建环境法实质公平的蓝图，促进环境法理论的发展。
最后，有必要谈一谈这种新型公平关系与环境法上代内公平、代际公平之间的关系。在我国目前的环境法理论研究中对代内公平、代际公平涉及颇多，但对这种新型公平关系却涉者廖廖。笔者认为，它们两者既有联系又有区别：代内公平、代际公平是从宏观角度研究环境法中的公平；而新型公平关系却从微观角度论证。新型公平关系是实现代内公平、代际公平的前提和基础，因而为实现环境法上实质公平的终极价值目标，首先要研究这种新型公平关系。
二、 在环境侵权中实行新型公平关系的必要性、可行性分析
（一） 必要性分析
1. 传统法律制度对新型公平关系的缺失，社会现实对新型公平关系的需要
在自由资本主义时期，基于个人主义的自由竞争理论，认为个人利益与社会利益是相一致的，而且只有追求个人利益才会促进社会的利益。 因此，欲促进社会利益必须以最大程度上满足个人利益为前提。这种观念在法律思想上体现为个人主义，在这种思想的指导下，法律无不以保障个人利益为目标，以维护个人意志自由和个人权利的绝对化为任务。正是基于法律的个人利益本位观使得个人能够通过成本——收益比较或趋利弊害的原则，对其面临的一切机会和目标以及实现目标的手段进行优化选择。 这样，在社会经济活动中，个人所追求的唯一目标就是个人利益的最大化，而不必考虑社会的利益，也不必考虑其自身的非经济利益，从而造成为实现其自身经济利益最大化而不顾甚至损害社会利益的种种弊端。可见，传统法律以逻辑起点上的公平导致了结果的非公平，这在环境侵权中体现为：排污者基于其自身利益考虑，在法律规定的框架内活动，却造成了环境污染的后果，这种不利后果却要由全社会来承担，单个污染受害者由于缺乏起诉资格而被剥夺了通过司法途径寻求公平救济的权利。有鉴于现实的需要，环境法应顺应现代社会的要求，对其理论及价值观念作相应的调整，即应由个人利益本位观转向社会利益本位观，由追求起点的表面平等转向追求结果的实质公平。
2. 对弱势群体利益倾斜保护的必要性
倾斜保护主要是指保护弱者，就保护弱者而言，社会法是以一种特殊的标准衡量当事人的地位及分配利益。这种特殊的标准源于社会“弱者”身份的认定，是以特殊身份来决定利益的分配，使这种分配结果有利于具有“弱势身份”的一方。 在环境侵权法律关系中，基于倾斜保护的原则，对双方实行“不平等”的“差别待遇”，但这种“不平等”是对环境侵权法律关系中本身存在的实质不平等的矫正，以此来实现结果的实质公平，可以从以下三个方面看出对弱势群体利益倾斜保护的必要性。
首先，从污染受害者（即环境社会关系中弱势群体）的角度有倾斜保护的必要性。环境污染具有面积广，时间长，受害者人数众多的特点，一旦有污染的发生，受害者又不能通过传统法律途径得到救济，如果新型制度不对这一缺失进行弥补，很可能会引起广大受害者的不满情绪，甚至会导致受害者的集体运动，这严重影响社会的稳定。从这一角度看，倾斜保护弱势群体利益很有必要。
其次，从排污者（即环境社会关系中强势主体）的角度看倾斜保护的必要性。如前所述，在环境社会关系中，排污者与污染受害者由于他们之间的实质不平等，排污者在其中处于强势地位，如果法律不对其作出倾斜性限制规定，排污者就会利用其掌握的财力、信息等使受害者处于无能为力的地步，这显然损害了社会公平。因此，从这一角度看限制强势主体利益、倾斜保护弱势群体利益有其必要性。
最后，从整个社会看其必要性。对弱势群体利益保护并不是为了平均强弱主体的利益，而是平衡他们之间的利益，这种平衡的结果不仅不会影响经济的发展，而且实现了社会的实质公平，维护了社会的稳定，从而达到经济、社会、环境利益的统一，为实现可持续发展目标打下基础。
3. 我国社会主义国家性质决定对新型公平关系的需要
改革开放以来，我们不搞平均主义，反对两极分化，将共同富裕作为发展目标。现在我国经济发展势头良好，一部分人已经富裕起来，这其中就有那些在宽松法律环境下靠排污等成本外溢型行业富裕起来者。扶弱济贫是我国的传统美德，现在我们应该正视这类实质不公平的社会现象，对弱势群体进行特殊保护，实现社会公平。当然，要实现这一目标首要的是在法律上确定实质公平的价值目标，然后再构建实现实质公平的法律制度。
（二） 可行性分析
1. 弱势群体自我保护意识的增强为实行新型公平关系提供了主观可行性
环境问题出现之初，人们虽然意识到环境在逐渐恶化，甚至影响到了正常的生活，但没有意识到这是对他们自身权利的侵害，因为在当时单个人对环境没有权利。随着环境问题的严重化，尤其是几次大的公害事件，污染受害者的人身、财产都受到了很大程度上的侵害，受害者开始通过各种途径寻求救济，但由于制度的落后性，受害者的权益未能得到救济。这种现实状况迫使受害者联合起来爆发了大规模的反公害运动，并逐渐联合成环境保护组织，保护环境反对公害也由自发运动转变到自觉运动。至此，环境侵权关系中的弱势群体自我保护意识开始得到加强，对新型公平关系的要求也日益迫切。
2. 国家对保护弱势群体利益认识的深化是实行新型公平关系的前提
传统的自由主义的国家观是权利政治，它主张国家对个人的私生活干预越少越好，政府越小越好，国家只是一个“守夜人”的角色，负责维护社会和平和自由竞争。然而，这种过分强调国家的消极无为的作法，产生了大量的社会问题，其中就包括环境恶化和环境保护运动。在这种情形下，各国逐渐认识到了这种弊端，并在观念上从夜警国家转变成福利国家，国家职能也从权利政治转向公益政治。这种转变的目的在于 积极保护弱势群体的利益，实现社会的实质公平，这也是我国近年来公法私法化的原因所在。在环境侵权中这种转变为实行新型公平关系提供了前提条件。
3. 经济水平的提高是实行新型公平关系的有力后盾
经济基础决定上层建筑，没有一定的经济后盾，且不言新型公平关系的实现，恐怕连基本的表面的形式公平都无法实现。现今，我国已经积累了雄厚的经济基础，人们对生活质量的要求从物质享受转向精神追求，这一点在环境法上表现为：人们逐渐不满足于传统法律以个人利益为目标的表面公平，转而追求社会性的实质公平。可见经济后盾为实现新型公平关系提供了可行性。
4. 环保组织的兴起是实行新型公平关系的必经之路
近代个人主义的盛行一方面造就了市场经济的繁荣，另一方面也带来了环境恶化的社会问题，这个问题随着资本主义向垄断阶段的发展更加深了社会矛盾和冲突。于是，环境侵权关系中的弱势主体集结起来展开了大规模的社会运动，即环保运动。随着维护弱势群体利益的环保运动的展开，环境保护组织也逐渐形成。这种公益性的社会组织相对于受害者个人来说力量更集中，更有利于与强势主体进行对抗，从而达到矫正现代社会畸形发展所出现的强者——弱者实力显失均衡的状态的目的，保护弱势主体的利益，建立新的公平关系。
三、 新型公平关系在我国环境侵权中的构建
一项制度如果仅仅停留在理论分析层面而不能在具体实践中得到运用是没有意义的，基于以上对实行新型公平关系的必要性可行性的分析，我们应该为新型公平关系构建其实现机制，本文拟从法律原则，司法救济等方面进行构建。
（一） 法律原则从平等保护转向倾斜保护
环境侵权法律关系中的排污者与污染受害者已不是传统法律中地位平等的主体双方而是有强弱之分的两个群体，这一点决定了对排污者与污染受害者已无法适用“意思自治”、“平等自由”的私法原则来调整；同时也不能采用依法行政的公法原则来调整。由此应该建立环境法独立的法律原则：“保护弱者”和“倾斜立法”。 倾斜保护原则是在环境社会问题已经到了较为严重的地步，强势主体与弱势主体已经定格化为一类特定的社会关系， 只有对利益进行再分配才能得以解决。倾斜保护原则将保护受害者的方式限定在倾斜立法上，在立法层面上对法律保护的利益进行重整，将一部分个别利益（即弱势主体的利益）提升为社会利益，并予以特别的关注。在效果上，倾斜保护原则是以环境侵权关系中当事人地位的实质不平等作为前提，并以这种不平等关系作为规制对象，是以一种不平等的原则矫正不平等的现象，从而使失衡的关系得以恢复，实现社会公平。为了贯彻保护弱者、倾斜立法的原则，环境法应该注重环境纠纷的公众参与与解决机制的作用。例如，西方国家林林总总的环保组织就在环境问题的处理过程中表现得十分活跃，它们通过制定环境公约，组织集团诉讼，参与环境执法等活动积极促成了环境法保护弱者、倾斜立法基本原则的实现。
任何政策的实行都必须与一国的国情相适应。在我国目前的社会主义初级阶段，经济发展成为首要目标，“效率优先，兼顾公平”的分配政策，是符合我国国情的选择。倾斜保护原则一方面使社会弱者的利益得到了保障，另一方面也允许当事人有相对的意思自治空间，因此，倾斜保护原则并未将优势者的获利以弱者的“得利”为一般的前提。
（二） 改变传统司法救济模式
传统司法中规定的严格的起诉人资格在环境法中已不适用，环境问题本身的特性要求放宽对起诉人资格的限制同时采用有利于弱势群体利益及社会公益的司法救济方式，这在各国的环境法理论及实践中都有所体现，本部分主要研究以下几个方面：
1. 对弱势群体提供法律援助
意大利学者莫诺·卡佩莱蒂将“为贫困者提供法律援助”作为接近正义运动的第一波。在环境侵权法律关系中，由于受害者在经济实力，法律意识，信息掌握等方面与侵害者存在差距，致使受害者在寻求司法救济中处于不利地位，结果出现了受害者只能忍受环境侵害的不利后果而无力救济的局面，这严重损害了社会公平。为了矫正这种不公平的法律现象，应当为弱势主体提供法律援助，以达到抗衡侵权者的效果，实现社会公平。在我国，目前这样的法律援助相对于日益增多的环境侵权纠纷来说还很少，即使一些法律工作者自愿为受害者提供法律援助，但由于资金来源有限，得不到政府有力支持等因素，致使这种援助没能达到预期的效果。因此，为了社会公平目标的实现，政府社会应该给予法律援助以有力支持，并对提供法律援助者进行专门的环境法理念与技术培训，逐渐形成体系化社会化的弱势群体法律援助制度，促进中国法律事业的发展同时实现社会的公平。
2. 建立环境公益诉讼制度
环境纠纷从传统民法上的相邻、通风、采光等纯私益性质的纠纷发展到今天已相当广泛，而且早已突破私益的局限，越来越呈现出社会化的特性。这主要是由环境问题在时间上的潜伏性，地域上的广泛性引起的。环境问题的这些特点使得环境纠纷中涉及人员众多、地域分散，有时甚至会出现没有直接影响到单个公民的私益但却影响了国家或社会公益的现象。由于传统司法制度对起诉人资格作了严格限定，使得无人有权对于这类问题要求法律救济，为了保护环境公益，维护社会公平，应该建立环境公益诉讼制度。
梁慧星教授认为，公益诉讼是指与自己没有直接的利害关系，就是诉讼针对的行为损害的是社会公共利益，而没有直接损害原告的利益。 依此观点，笔者认为环境公益诉讼是指，任何组织和个人都可以根据法律的授权，对违反法律，侵害环境社会公共利益的行为向法院起诉，由法院追究违法者责任的诉讼制度。作为一类新型的诉讼模式，环境公益诉讼应有其独特之处，具体如下：其一，原告范围拓宽，起诉人资格不应受传统诉讼法的“直接利害关系”的限制，原则上，为了社会环境公益任何公民、社团、检察机关都可以提起环境公益诉讼。其二，诉讼请求范围扩大。因为这里涉及到环境公共利益，诉讼请求的范围不应仅限于个人损失的弥补和其权利状态的回复，还要求对社会公共利益的弥补和保护。其三，起诉人地位的定位。由于在环境公益诉讼中，起诉人不是或者不全是为了自身的权益，而主要是为了国家、社会公益。那么在性质上，他们有别于一般民事诉讼中的原告，以及一般行政诉讼中的行政相对人，他们是以公益的名义起诉的，在环境公益诉讼中即使是公民、社团也是代表国家对侵害环境公益的行为提起诉讼，他们在这种诉讼中就是国家的代表，因而可以借鉴刑事诉讼中“公诉人”的规定来对待环境公益诉讼中的起诉人，即环境公益诉讼中的起诉人相当于刑事诉讼中的“公诉人”。其四，确立举证责任倒置。环境公益损害的证据具有技术性、专业性强，一般为被告所掌握的特点，所以原告举证比较困难，为了鼓励更多的个人提起环境公益诉讼，应将举证责任归于被告。其五，对胜诉原告的补偿及奖励。原告提起环境公益诉讼，并非为了个人利益，而是为了社会环境的公共利益有时甚至与私人利益毫无关系，但其提起公益诉讼可能要花费大量的时间、金钱和精力。给予原告适当的奖励，一方面是对原告付出的弥补，另一方面，有利于鼓励更多的人对环境违法行为进行监督对违法者而言也是一种制约。这些制度的设定看起来是对环境侵权人的不公平，但其结果却是在不平等的起点上实现了实质的公平，维护了社会公益。
3. 确立环境侵权的归责原则及构成要件
浙江省杭州市人民政府


杭州市城市河道保护管理办法

第249号


　　《杭州市城市河道保护管理办法》已经2009年2月23日市人民政府第42次常务会议审议通过，现予公布，自2009年5月1日起施行。


市 长

二○○九年三月十九日

杭州市城市河道保护管理办法

　　第一章 总 则
　　第一条 为加强对杭州市城市河道的保护与管理，保障城市河道功能完好，改善城市河道环境，促进城市生态文明，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《杭州市市政设施管理条例》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 本办法适用于杭州市城市河道的保护与管理。
　　本办法所称城市河道，是指市区绕城公路范围内的所有河道及其附属设施。
　　对跨越绕城公路的城市河道，其局部河段的管理范围需作调整的，由市城市管理行政主管部门、市水行政主管部门共同协商提出方案，报市人民政府批准后确定。
　　京杭运河、钱塘江、西湖水域、西溪湿地水域、杭甬运河、浦阳江等的保护与管理按照国家和省、市有关规定执行，不适用本办法。
　　第三条 城市河道的建设与管理，应当统一规划、综合保护、科学管理、合理开发，符合杭州历史文化名城风貌，并与周边环境相协调。
　　第四条 城市河道实行统一管理和分级管理相结合的原则。
　　城市河道划分为市管、区管河道。市、区两级管理范围，由市城市管理行政主管部门提出方案，报市人民政府批准后公布。
　　第五条 市城市管理行政主管部门负责城市河道的保护管理工作，并组织实施本办法。
　　各区城市管理行政主管部门负责辖区内区管城市河道的保护管理工作。
　　市、区城市河道监管机构按照各自职责具体做好城市河道的保护管理工作。
　　第六条 环境保护行政主管部门负责对城市河道的水污染防治工作统一实施监督管理。
　　市水上交通管理机构按照有关法律、法规、规章的规定，负责做好城市河道通航水域的航道、港政、水上运输、规费稽征、水上安全监督、船舶检验、船舶登记等水上交通管理工作。
　　城市河道管理范围内依据水行政管理法律、法规设定的除取水许可外的涉水行政许可，由水行政主管部门委托城市管理行政主管部门行使。
　　建设、规划、水利、绿化、工商、公安等有关行政主管部门应当按照各自职责，协同实施本办法。
　　第七条 任何单位和个人都有保护城市河道安全、水环境和依法参加防汛抢险的义务，并有权制止和举报违反本办法的行为。
　　对在城市河道管理工作中做出显著成绩的单位和个人，各级人民政府及城市管理行政主管部门应当予以表彰或奖励。
　　第二章 规划与建设
　　第八条 市城乡规划行政主管部门应当会同市城市管理、水、建设、环境保护、水上交通等行政主管部门，根据杭州市城市总体规划编制城市河网水系专项规划，经市人民政府批准后实施。
　　市建设、城市管理行政主管部门应当会同有关部门根据杭州市城市总体规划和城市河网水系专项规划，分别编制城市河道建设规划、城市河道保护与管理规划，经市人民政府批准后实施。规划纳入规划年度计划进行跟踪管理。
　　第九条 与城市河道相关的其他各类专业规划应当与城市河道保护与管理规划相衔接，有关专业部门在编制专业规划前，应当征求市城市管理行政主管部门的意见。
　　第十条 城市河道的规划和建设，应当充分考虑满足河道防洪排涝、通航等基本功能的要求，实施水环境生态综合整治，实现城市河道流畅、水清、岸绿、宜居、繁荣的目标。
　　第十一条 建设单位在城市河道整治和建设工程开工前，应当到市城市管理行政主管部门办理接收管理界定、登记手续。
　　第十二条 市、区城市管理行政主管部门和城市河道监管机构等相关管理单位按照有关规定提前介入工程建设。
　　第十三条 城市河道建设工程经竣工验收合格后，建设单位方可按照城市河道接收管理要求，向城市河道监管机构等相关管理单位办理工程交接手续。对不符合建设质量和建设内容的工程应当进行整改，整改合格后由管理单位接收。
　　第十四条 市城市管理行政主管部门负责协调、监督城市河道的接收工作，并按照城市河道管理的分类，由建设单位将竣工验收合格后的城市河道分别交由市、区河道监管机构接收管理。
　　政府城建投资及社会捐资建设的城市河道，由城市河道监管机构接收管理；政府其他部门及社会投资建设的、在城市河道范围内的其他设施，由产权单位自行管理、维护，并接受城市管理行政主管部门和城市河道监管机构的监督。
　　第三章 保护与管理
　　第十五条 城市河道管理范围以城市河道规划用地红线为准；未按规划实施的，以实际城市河道整治绿线为准。尚未按照规划整治的建筑及土地，其改建时应当按照规划退让到位。
　　城市河道现有管理范围小于河道蓝线以外10米的，以蓝线以外10米为城市河道保护范围。
　　第十六条 城市河道管理范围内应当根据建设规划的要求，设置相应规范的慢行系统，确保行人和骑车人的交通便利和安全。
　　有关部门应当根据杭州市旅游规划要求和城市河道特点，开设水上旅游线路，方便市民和游客游览。开设的水上旅游线路应当符合水上交通管理的有关规定。
　　城市河道管理范围内及河道两岸的文物保护单位、文物保护点以及历史文化街区、历史建筑，应当根据文物保护和历史文化街区、历史建筑保护的要求加以妥善修缮，并在遵循保护的原则下予以利用。
　　第十七条 在城市河道管理和保护范围内开设经营性场所、设置户外广告设施、实施亮灯工程、开展旅游休闲等活动的，应当符合城市河道相关规划要求，遵守城市河道洁化、绿化、亮化、序化和防洪排涝、水上交通、环境保护等规定，并接受城市管理行政主管部门和城市河道监管机构的监督管理。
　　相关管理部门在审批涉及城市河道管理和保护范围内的有关事项时，应当符合城市河道保护的具体要求。
　　第十八条 修建桥梁、码头、跨河管线和其他设施，应当符合相关规划要求。桥梁的梁底标高应当高于设计洪水位，并按照防洪和通航的规范要求，予以超高预留。
　　第十九条 需在城市河道管理范围内临时占用、挖掘城市河道的，应当取得城市管理行政主管部门许可。对影响城市河道防洪排涝功能的，有关单位还应当委托具有水利、水文设计资质的单位进行影响评估。临时占用、挖掘施工完毕，应当按期恢复城市河道原状。
　　第二十条 在城市河道管理范围外20米以内实施高堆土、深基坑开挖、打桩、爆破等危及城市河道安全行为的，施工单位应当制定相应的施工保护方案，在开工前7日内将施工保护方案送城市管理行政主管部门备案。对城市管理行政主管部门提出的涉及施工保护方案的意见，施工单位应当执行。
　　第二十一条 城市管理行政主管部门和城市河道监管机构应当加强对涉河在建建设项目的监督管理，确保城市河道排水畅通和河道设施安全。对不符合防洪标准、岸线规划和其他技术标准的跨河、穿河、穿堤、临河等建设工程，应当督促建设单位限期采取措施予以纠正。
　　第二十二条 对于壅水、阻水严重的桥涵、过河管线、码头和其他临河、跨河工程设施，由城市管理行政主管部门根据国家、省、市规定的防洪标准，责成设施设置人限期整改或者拆除。汛期影响防洪安全的，应当服从防汛指挥机构的紧急处理决定。
　　对于城市河道内的各种临时阻水设施，由城市管理行政主管部门责令设施设置人在汛期前采取迁移和拆除等措施。逾期未采取措施的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设施设置人承担。
　　第二十三条 沿城市河道设置、扩建、移动排水口的，应当经城市管理行政主管部门许可，并依法办理相关手续。
　　第二十四条 市城市管理行政主管部门应当按照市人民政府批准的调配水方案，拟定城市河道水量分配方案和突发事件处置方案，并做好城市河道水质监测工作，定期通报相关情况。
　　市城市管理行政主管部门负责城市河道调配水、景观水位的控制和调度管理工作，确保城市河道水体无恶臭、无异色、无异味，符合河道水体功能区划要求。
　　用于通航、灌溉及其他功能的涵闸、泵站等设施的设置与使用，应当符合防汛要求。在汛期，城市河道闸、坝、泵站的启闭应当按照城市防汛预案的规定实施，由市城市管理行政主管部门按照规定职责调度管理。
　　第二十五条 城市管理行政主管部门应当编制城市河道疏浚、水生态、调配水设施、河岸环境等养护和改善计划,由城市河道监管机构组织实施，确保城市河道功能正常运行。
　　城市河道养护实行市场化运作，城市河道养护单位应当按照相关规范、标准及养护合同的要求，对城市河道进行定期观测、检查、养护，及时维修，并建立完整的养护档案。
　　城市管理行政主管部门应当加强对城市河道养护和改善计划实施的监督和考核。
　　第二十六条 在城市河道管理范围内，禁止以下行为：
　　（一）擅自遮挡、拆除或移动、改动河道附属设施和损毁通讯、照明设施；
　　（二）损毁水工程设施和防汛设施以及水文监测设施;
　　（三）擅自搭建建筑物、构筑物，设置户外广告等设施；
　　（四）擅自占用、挖掘河道设施；
　　（五）擅自排放污水，或者擅自设置、扩大雨水、污水排放口；
　　（六）擅自从河道内抽取生产经营用水；
　　（七）倾倒垃圾、废料、泥沙等废弃物；
　　（八）洗刷油类容器、腐臭物品及污染水体的机具、车辆及擅自设立洗车点等其他危害河道水体的行为；
　　（九）在河道内洗涤、洗澡，在禁止水域游泳、垂钓;
　　（十）在沿河护栏、杆线、树木、绿篱等设施或建（构）筑物上悬挂、晾晒有碍景观的物品；
　　（十一）在涵闸闸口、泵站进出水口等禁止停船的范围内抛锚停船；
　　（十二）修建围堤、阻水渠道、阻水道路，沉置船舶以及其他妨碍河道行洪排涝功能的行为；
　　（十三）爆破、采砂、采石、取土、钻探、打桩、打井、挖筑鱼塘等影响河势稳定、危害河岸堤防安全的行为；
　　（十四）其他损害、侵占城市河道的行为。
　　第四章 保障措施
　　第二十七条 市人民政府建立城市河道长效管理机制，对各区人民政府和城市管理、公安、交通、水利、环保、绿化等部门以及城市河道监管机构依法履行河道管理职责的情况进行考核，对工作成绩显著的予以表彰。
　　第二十八条 城市河道的管理、养护、维修、改善、更新、防汛排涝等经费，按照有关规定和标准列入年度地方财政预算。
市城市管理行政主管部门会同市财政部门编制城市河道养护运行综合定额。
　　第二十九条 有关单位经批准从城市河道内抽取生产经营性用水的，应当按规定缴纳水资源费。
　　第五章 法律责任
　　第三十条 在城市河道管理范围内发生违反水行政管理有关法律法规规章规定行为的，由水行政主管部门委托城市河道监管机构进行处罚。经国务院或省人民政府批准属于城市管理相对集中行政处罚权范围的，由城市管理行政执法机关实施行政处罚。
　　第三十一条 对有本办法第二十六条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（七）项规定行为的，由城市管理行政执法机关按照《杭州市市政设施管理条例》的有关规定进行处罚。
　　第三十二条 违反本办法第二十条规定，在城市河道管理范围外20米以内实施高堆土、深基坑开挖、打桩、爆破等危及城市河道安全的建设项目, 施工单位未将施工保护方案送城市管理行政主管部门备案的，由城市管理行政执法机关责令整改，并可处二百元以上二千元以下的罚款。
　　第三十三条 对有下列行为之一的，由城市管理行政执法机关责令其停止违法行为，恢复原状，赔偿损失，并可按以下规定予以处罚：
　　（一）擅自遮挡、拆除或移动、改动河道附属设施和损毁通讯、照明设施的，处五百元以上二千元以下的罚款。
　　（二）擅自从河道内抽取生产经营用水的，处五百元以上二千元以下的罚款。
　　（三）实施洗刷油类容器、腐臭物品及污染水体的机具、车辆及擅自设立洗车点等其他危害河道水体行为的，对个人处五十元以上二百元以下的罚款；对单位处五百元以上二千元以下的罚款。
　　（四）在河道内洗涤、洗澡，在禁止水域游泳、垂钓的，处五十元的罚款。
　　（五）在沿河护栏、杆线、树木、绿篱等设施或建（构）筑物上悬挂、晾晒有碍景观物品的，处五十元的罚款。
　　（六）在涵闸闸口、泵站进出水口等禁止停船的范围内抛锚停船的，处五百元以上二千元以下的罚款。
　　（七）修建围堤、阻水渠道、阻水道路，沉置船舶以及其他妨碍河道行洪排涝功能的，对非经营性的处五百元以上二千元以下的罚款；对经营性的处五千元以上五万元以下的罚款。
　　（八）实施爆破、采砂、采石、取土、钻探、打桩、打井、挖筑鱼塘等影响河势稳定、危害河岸堤防安全行为的，对非经营性行为处二百元以上二千元以下的罚款；对经营性行为处五百元以上五千元以下的罚款。
　　第三十四条 对违反本办法规定，涉及其他法律、法规、规章的，由有关行政管理部门依法进行处罚。
　　第三十五条 城市管理行政主管部门、城市河道监管机构及其他管理部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
　　第六章 附则
　　第三十六条 本办法涉及萧山、余杭区人民政府及有关部门的行政管理职权的，按省、市人民政府有关规定执行。
　　萧山、余杭区的城市河道行政主管部门及城市河道监管机构，由萧山、余杭区人民政府确定。
　　第三十七条 本办法自2009年5月1日起施行，市人民政府2002年6月1日起发布施行的《杭州市城市河道保护管理办法》（市政府令第178号）同时废止。